Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33а-4447/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Лашкова А.Н,

при секретаре Воробьевой О.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Центр экологической безопасности гражданской авиации" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению представителя ООО "Центр экологической безопасности гражданской авиации" к руководителю Управления Роспотребнадзора по г. Москве о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

представитель ООО "Центр экологической безопасности гражданской авиации" обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения, возложив на него обязанности принять решение о выдаче указанного заключения и не совершать действия, нарушающие права и свободы субъекта предпринимательской деятельности - ООО "Центр экологической безопасности гражданской авиации"; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование доводов указал, что ООО "Центр экологической безопасности гражданской авиации" выполнило работу по разработке проекта расчетной санитарно-защитной зоны проектируемого ПАО "Энергия" им. С.П. Королева объекта - "Авиационная инфраструктура для хранения воздушных судов".

Однако санитарно-эпидемиологическое заключение на экспертное заключение на указанный проект выдано не было.

Считает, что отсутствие такого заключения препятствует исполнению условий договора, заключенного между ООО "Центр экологической безопасности гражданской авиации" и ООО "ТрансПроект СПБ", предметом которого являлась разработка расчетной санитарно-защитной зоны объекта "Авиационная инфраструктура для хранения воздушных судов" и согласование его, в том числе, в Роспотребнадзоре.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Центр экологической безопасности гражданской авиации" просит решение суда отменить, поскольку считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, при этом судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Так, ч. 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Поскольку спор в данном случае возник между публичным органом власти и субъектом экономической деятельности, судебная коллегия приходит к выводу о неподведомственности заявленного спора суду общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, а именно, если административное исковое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и прекращении производства по административному делу.

Руководствуясь статьями 194, 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года отменить.

Производство по административному делу прекратить.

Председательствующий

Судьи