Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33а-4455/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Гордеевой О.В,

при секретаре Воробьевой О.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе административн ых истц ов Панфилова А.Г, Панфиловой В.С. на решение Щербинского районного суда г. Москвы 4 декабря 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Панфилова А.Г, Панфиловой В.С. к Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании решения об отказе в согласовании переустройства помещения незаконным, об обязании принять решение о согласовании перепланировки жилого помещения отказать,

УСТАНОВИЛА:

Панфилов А.Г, Панфилова В.С. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным и отменить решение Мосжилинспекции от 26 июня 2018 года N ТиН-0255-18/О-0169-18 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, *, обязать принять решение о согласовании перепланировки жилого помещения.

В обоснование требований административные истцы указали, что в связи с запланированным проведением благоустройства жилого помещения расположенного по адресу: г. Москва, *, полномочный представитель административных истцов обратился в Мосжилинспекцию с заявлением о согласовании переустройства. 21.06.2018 административным ответчиком отказано в согласовании переустройства по предложенному варианту.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Панфилов А.Г. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить; представитель административного ответчика Мосжилинспекции по доверенности Бадмаев С.А. возражал против удовлетворения требований; административный истец Панфилова В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении административного иска, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы прос т административн ые истц ы.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Мосжилинспекции по доверенности Ли А.Р. представлены возражения, приобщенные к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Панфилова А.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Мосжилинспекции по доверенности Ли А.Р, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца Панфиловой В.С, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, на личном участии не настаивавшей, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статьи 62 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Жилищного кодекса РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

На основании пунктов 7, 9.1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений, а также определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено, что Панфилов А.Г, Панфилова В.С. являются собственниками жилого помещения (квартиры) N 102, находящейся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, б-р Андрея Тарковского, д. 6, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Панфилов А.Г. обратился в Мосжилинспекцию с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки принадлежащей административным истцам квартиры, представив: договор участия в долевом строительстве N Р-3/Е-102/5-4-И от 27.07.2016, передаточный акт к договору от 30.06.2018, согласно которым общая площадь жилого помещения по окончательным обмерам БТИ составила 43,2 кв.м, общая площадь жилого помещения без учета площади помещений вспомогательного использования - 41,1 кв.м, в том числе жилая - 17,2 кв.м.; технический паспорт жилого помещения, согласно которому квартира имеет кухню, площадью 12,1 кв.м, коридор 4,5 кв.м, жилую изолированную комнату 17,2 кв.м, совмещенный санузел 3,7 кв.м, гардеробную 3,6 кв.м, лоджию 2,1 кв.м.; проект переустройства, выполненный ООО "Проджект Сервис" N 6-102 АС-(П), согласно которому в квартире предлагается к оборудованию комната жилая изолированная площадью 11,1 кв.м, кухня, площадью 11,6 кв.м, коридор 4,7 кв.м, гардеробную 2,4 кв.м, гостиная 7,6 кв.м.; техническое заключение.

Решением административного ответчика от 21 июня 2018 года N ТиН-0255-18/О-0169-18 Панфилову А.Г. отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном и жилом доме в соответствии с представленным проектом (проект переустройства и техническое заключение, выполненные ООО "Проджект Сервис") на основании пункта 2.10.1.1.3 приложения N 2 Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", с указанием на то, что проект не соответствует требованиям положения пунктов 5.6, 5.7 СП 54.13330.2016 в части площади жилой комнаты не менее 14 кв.м.; заявителю рекомендовано устранить указанные замечания с учетом выполнения требований пункта 7 ГОСТ Р21.1101-2013 (правила внесения изменений в проектную документацию).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав оспариваемое решение административного ответчика на предмет его соответствия действующему законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения, прищел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Панфилова А.Г, Панфиловой В.С, поскольку оспариваемое решение соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим данную сферу правоотношений, принято в соответствии с компетенцией органа государственной власти и при наличии к тому оснований для отказа в согласовании заявленного переустройства, с соблюдением порядка принятия и без нарушения прав и законных интересов административных истцов.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований не согласиться с ними по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 4.2 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 г. N 336-ПП, на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава города Москвы, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы, инспекция принимает решения: о согласовании (или отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах и жилых домах; о согласовании (или отказе в согласовании) ранее выполненных самовольно переустройств и (или) перепланировок помещений в многоквартирных домах и жилых домах; об оформлении (или отказе в оформлении) акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах; о приостановлении предоставления государственной услуги по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах и жилых домах; об отзыве решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирных домах и жилых домах.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац 2 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и требуемые для этого документы установлены нормами статьи 26 Жилищного кодекса РФ, согласно которым переустройство (перепланировка) жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (части 1, 5, 6 названной статьи).

Статьей 27 Жилищного кодекса РФ предусмотрены основания для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в том числе в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (пункт 3 части 1 указанной выше статьи).

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, вопросы регламентировались также Постановлением Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки) жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах"; последним утверждены Требования к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах; Административный регламент по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в городе Москве, а также Требования к составу проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме.

Согласно пункту 2.32.1 приложения N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП (Административный регламент) основаниями для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме являются несоответствие Проекта требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации и города Москвы

В силу пункта 5.6 СП 54.13330.2011 "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" габариты жилых комнат и помещений вспомогательного использования квартиры следует определять с учетом требований эргономики и размещения необходимого набора внутриквартирного оборудования и предметов мебели.

В силу пункта 5.7 СП 54.13330.2011 "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" площадь квартир социального использования государственного и муниципального жилищных фондов согласно Жилищного кодекса РФ должна быть не менее: общей жилой комнаты в однокомнатной квартире - 14 м 2, общей жилой комнаты в квартирах с числом комнат две и более - 16 м 2, спальни - 8 м 2, (на двух человек - 10 м 2); кухни - 8м 2; кухонной зоны в кухне (столовой) - 6 м 2. В квартирах допускается проектировать кухни или кухни-ниши площадью не менее 5 м 2. Площадь спальни и кухни в мансардном этаже (или этаже с наклонными ограждающими конструкциями) допускается не менее 7 м 2, при условии, что общая жилая комната имеет площадь не менее 16 м 2.

При таких данных, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Ссылка административных истцов на то, что требования СП 54.13330.2016 не распространяется на рассматриваемые правоотношения, судебной коллегией отклоняется, поскольку позиция административных истцов основана на выборочном, избирательном толковании норм действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда; основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения; сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административн ых истц ов Панфилова А.Г, Панфиловой В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: