Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33а-4457/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Лашкова А.Н,

при секретаре Воробьевой О.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе представителя Туркиной В. - Даурбекова Х.Б. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 января 2019 года по административному исковому заявлению представителя Туркиной В. - Даурбекова Х.Б. к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Представитель гражданки Республики *** Туркиной В. - Даурбеков Х.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение от 19.09.2018 года N 9280/2018/77 об отказе в выдаче Туркиной В. разрешения на временное проживание.

В обоснование доводов указал, что Туркина В. состоит в браке с гражданином РФ, в связи с чем обратилась с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

Однако в выдаче разрешения Туркиной В. было отказано.

Полагает, что при принятии решения не было учтены в должной мере сведения о личности Туркиной В, наличие у нее малолетней дочери и отсутствие у нее умысла на сокрытие фактов.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 января 2019 года в удовлетворении административных исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии, представитель административного истца просит решение суда отменить, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие административного истца, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Также указывает на то, что решение было принято без учета ст. 8 Конвенции о защите права человека и основных свобод.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Туркина В. обратилась в ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о выдаче ей разрешения на временное проживание, удостоверив подписью достоверность предоставленных сведений.

При этом согласно представленному в миграционный орган заявлению трудовую деятельность с августа 2013 года она не осуществляла.

Вместе с тем по данным АС ЦБДУИГ ФМС России Туркина В. имела трудовой контракт с в ООО "ЛЕГИОН" с 08.04.2016 года.

УВМ ГУ МВД России по г. Москве 19 сентября 2018 г. принято решение (заключение) об отказе в выдаче разрешения на временное проживание отказано ввиду предоставления ложных сведений, а именно в заявлении административный истец не указал на то, что с 08 апреля 2016 года работала.

В связи с чем 19.09.2018 года заместителем начальника ГУ МВД России по г. Москве было утверждено заключение N 9280/2018/77 об отказе Туркиной В. в выдаче разрешения на временное проживание в РФ.

Основанием для отказа послужило сообщение Туркиной В. ложных сведений о неосуществлении на территории России трудовой деятельности.

Принимая решение об отказе в выдаче Туркиной В. разрешения на временное проживание, миграционный орган руководствовался пп. 4 п.1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности данного решения и об отсутствии оснований полагать о нарушении прав административного истца.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии с пп. 4 п.1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается в случае, если данный иностранный гражданин сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Учитывая наличие в базе данных АС ЦБДУИГ ФМС России сведений о заключении Туркиной В. трудового договора, миграционный орган обоснованно вынес оспариваемое заключение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ.

Достоверность имеющихся в АС ЦБДУИГ ФМС России сведений Туркиной В. не отрицалось.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ принято уполномоченным органом при наличии к тому оснований.

Оценивая доводы административного иска относительно нарушения права административного истца на уважение его личной и семейной жизни, суд первой инстанции принял во внимание положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных данных для распространения их на рассматриваемые правоотношения.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Туркиной В. - Даурбекова Х.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи