Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33а-4465/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И, Лашкова А.Н,

при секретаре Воробьевой О.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Яловика ** на решение Басманного районного суда г. Москвы от 23 января 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Яловика ** к Главному управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения от 09 августа 2018 года N 1155, которым решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве от 15 июня 2018 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации признано правомерным, отказать",

УСТАНОВИЛА:

Яловик ** обратился в суд с административным исковым к Главному управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения от 09 августа 2018 года N 1155, которым решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве от 15 июня 2018 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации признано правомерным, мотивируя свои требования тем, что имеются обоснованные опасения стать жертвой преследования в стране гражданской принадлежности.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Представитель ГУВМ МВД России явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Яловик **

В заседание судебной коллегии административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика Искрука **, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Басманного районного суда г. Москвы от 23 января 2019 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Яловик ** ** года рождения, является гражданином Республики Беларусь, уроженец города Минска Белорусской ССР, по национальности - белорус, вероисповедание - православие, родной язык - русский, белорусским языком владеет свободно, на польском и французском языках может изъясняться, образование - высшее, в 1992 году закончил в городе Минске Белорусский аграрно-технический университет, по специальности - инженер-механик, в армии не служил, со слов, по состоянию здоровья, последняя занимаемая должность в стране гражданской принадлежности - генеральный директор ОАО "Минский завод строительных материалов", семейное положение - женат на гражданке Беларуси Куликовой ** ** года рождения.

Место жительства Яловика ** в государстве своей гражданской принадлежности: город Минск, **.

В Республике Беларусь проживают сын ** ** года рождения; брат Яловик **, 18 октября 1957 года рождения, брат Яловик **, 29 марта 1962 года рождения.

Личность Яловика ** установлена на основании паспорта гражданина Республики Беларусь на имя административного истца серии МР N**, выданного МВД Беларуси 07 июля 2016 года, сроком действия до 07 июля 2026 года.

20 апреля 2017 года с санкции заместителя Генерального прокурора Беларуси Конюк ** административному истцу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он объявлен в розыск.

20 сентября 2017 года Яловик ** авиарейсом вылетел из Таиланда, где находился на лечении, и транзитом через Камбоджу прибыл на территорию Российской Федерации, контрольно-пропускной пункт "Шереметьево", в дальнейшем он, с его слов, планировал вылететь в страну гражданской принадлежности.

После прохождения пограничного и таможенного контроля в КПП "Шереметьево" Яловик ** с женой были задержаны сотрудниками пограничной службы Федеральной службы безопасности России, в связи с их нахождением в межгосударственном розыске, объявленного правоохранительными органами Беларуси.

При пересечении Государственной границы Российской Федерации Яловик ** в компетентные органы Российской Федерации или общественные организации с ходатайством о предоставлении убежища на территории Российской Федерации или какого-либо другого государства не обращался, со слов административного истца в этом не было необходимости, так как он прибыл в город Москву транзитом для вылета в страну гражданской принадлежности.

На момент вынесения оспариваемого решения Яловик ** содержался под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по городу Москве, как лицо, подлежащее экстрадиции в Беларусь на основании международного розыска.

Генеральной прокуратурой Российской Федерации рассматривался запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Яловика ** для его привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных: частью 4 статьи 210 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее - УК РБ) "Хищение путем злоупотребления служебными полномочиями, в особо крупном размере, совершенные должностным лицом по предварительному сговору", санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 12 лет; частью 2 статьи 235 УК РБ "Легализация ("отмывание") материальных ценностей, приобретенных преступным путем, в особо крупном размере", санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет; частью 3 статьи 424 УК РБ "Злоупотребление властью или служебными полномочиями", санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.

26 февраля 2018 года, находясь под стражей, Яловик ** через администрацию ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по городу Москве подал в УВМ ГУ МВД России по городу Москве заявление в простой письменной форме о предоставлении убежища на территории Российской Федерации.

29 марта 2018 года в помещении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по городу Москве сотрудником УВМ ГУ МВД России по городу Москве, проведена процедура принятия заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации от гражданина Республики Беларусь Яловика **

Свое заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации административный истец мотивировал тем, что на территории Беларуси он будет привлечен к уголовной ответственности, в связи тем, что имеет свои политические и экономические взгляды на развитие Республики Беларусь.

15 июня 2018 года ГУ МВД России по городу Москве вынесено решение об отказе в предоставлении Яловику ** временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением ГУВМ МВД России от 09 августа 2018 года N 1155 указанное решение территориального органа МВД России признано правомерным и оставлено в силе.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, что в соответствии со ст. 65 КАС РФ освобождает участвующих лиц от необходимости их дальнейшего доказывания.

Порядок предоставления временного убежища определен Постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации", в соответствии с которым решение о предоставлении временного убежища принимается в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья).

В силу п. 7 указанного Порядка решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Согласно ст. 4 ФЗ "О беженцах" лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано лично или через уполномоченного на то представителя обратиться с ходатайством в письменной форме в орган пограничного контроля федерального органа исполнительной власти по безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пересечении данным лицом Государственной границы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В силу ст. 12 ФЗ "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении оспариваемого решения ГУВМ МВД России по г. Москве об отказе в предоставлении Яловику ** временного убежища на территории Российской Федерации учтено, что он не отвечает критериям, определяющим понятие "беженец". Кроме того, отсутствуют основания полагать, что в случае возвращения на родину административный истец может быть подвергнут негуманному обращению.

Проанализировав все представленные материалы, суд обоснованно указал, что оспариваемое решение соответствует Федеральному закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", а также международному законодательству (Конвенция ООН от 28 июля 1951 года "О статусе беженцев", Протокол, касающийся статуса беженцев от 31 января 1967 года, Руководство по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года), содержит мотивы принятого решения, рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что административным истцом не приведено конкретных фактов того, что в случае возвращения на родину существует реальная угроза его безопасности, также не заявлялось о наличии у него тяжелых заболеваний и нуждаемости в срочной медицинской помощи, или о том, что Яловик ** лично подвергался преследованиям на территории Республики Белорусь, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеются гуманные побуждения для предоставления административному истцу временного убежища, вследствие наличия реальной угрозы его жизни в стране гражданской принадлежности, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку ничем не подтверждены.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что из поданного в суд заявления, доводов апелляционной жалобы, следует, что Яловик ** рассматривает режим временного убежища в качестве способа для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации.

Подобное понимание административным истцом порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища, противоречат понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах".

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой согласилась судебная коллегия; они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 23 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яловика ** без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи