Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33а-4467/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Лашкова А.Н,

при секретаре Воробьевой О.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Савчук О.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 11 января 2019 года по административному исковому заявлению Савчук О.В. к Федеральной службе по труду и занятости, ее руководителю, заместителю руководителя, начальнику юридического управления, начальнику управления государственного надзора в сфере труда Иванову Е.Н, заместителю начальника управления - начальнику отдела контроля рассмотрения территориальными органами обращений управления государственного надзора в сфере труда, заместителю начальника отдела управления государственного надзора в сфере труда о признании бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Савчук О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении ее обращения, возложив на административных ответчиков обязанность объективно и всесторонне рассмотреть ее обращения, представить мотивированные ответы по существу всех поставленных вопросов, провести дополнительную проверку в бухгалтерии Владимирского отделения ПАО Сбербанка.

В обоснование доводов указала, что обратилась в Федеральную службу по труду и занятости с жалобой на бездействия и незаконное решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда во Владимирской области, принятое по результатам внеплановой проверки во Владимирском отделении ПАО "Сбербанк России", проведенной по ее жалобе по факту ее незаконного увольнения.

На указанное обращение был дан ответ, подписанный заместителем начальника Управления государственного надзора в сфере труда, который не содержал в полном объеме мотивированных ответов по существу поставленных в жалобе вопросов.

Считает, что объективная и всесторонняя проверка по существу ее обращения не проведена.

Не согласившись с полученным ответом и бездействием заместителя начальника Управления государственного надзора в сфере труда она неоднократно обращалась с жалобами к административным ответчикам на бездействие и непринятие мер по вопросу восстановления ее нарушенных трудовых прав при увольнении, в том числе по вопросу организации личного приема, однако административными ответчиками до настоящего времени мотивированных ответов на ее обращения не дано, личный прием руководителем Роструда не организован, мер по восстановлению ее нарушенных прав не принято.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 11 января 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Савчук О.В. просит решение суда отменить, поскольку считает, что приведенным ею доводам не было дано надлежащей оценки.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Ленинского районного суда г. Владимира от 19 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований Савчук Оксаны Викторовны к ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Владимирского отделения N 8611 о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченных денежных сумм, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, отказано.

Решением Ленинского районного суда города Владимира от 25 июля 2017 года в удовлетворении административного иска Савчук О.В. к Государственной инспекции труда по Владимирской области, заместителю руководителя Государственной инспекции труда по Владимирской области Ходак Н.Д. о признании незаконными решений от 20 мая, 30 июня, 20 июля 2016 года в части возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, отказано.

19 июня 2017 года Савчук О.В. обратилась в Федеральную службу по труду с жалобой, в которой она указывала об имеющихся, по ее мнению, злоупотреблении служебным положением, проявлении халатности должностными лицами ГИТ во Владимирской области, а также о незаконности заключения должностных лиц ГИТ г. Владимира о соблюдением работодателем порядка увольнения работника по сокращению штата, о необходимости принятия соответствующих предписаний к работодателю и должностным лицам ГИТ.

26 июля 2017 года по средством электронного отправления Савчук О.В. обратилась в Роструд с заявление о записи на прием.

В связи с необходимостью истребования дополнительных материалов из Государственной инспекции труда во Владимирской области, срок рассмотрения обращений Савчук О.В. был продлен.

17 августа 2017 года по результатам рассмотрения жалобы Савчук О.В. заместителем начальника Управления государственного надзора в сфере труда заявителю был дан ответ за N ПГ/19557-03-4, из которого следует, что нарушений установленного трудовым законодательством порядка сокращения занимаемой ею должности не установлено.

Кроме того, в ответе указывалось о наличии решения Ленинского районного суда города Владимира от 19 июня 2016 года, в соответствии с которым отказано в удовлетворении требований к ПАО "Сбербанк России" филиал Владимирского отделения N 8611 о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченных денежных сумм отказано.

Помимо этого заявителю также разъяснено, что Роструд не вправе проверять законность и обоснованность судебных решений и давать оценку фактам, исследованным в судебном заседании.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что 13 апреля 2018 года Савчук О.В. обратилась к начальнику управления государственного надзора в сфере труда Иванову Е.Н. с просьбой о личном приеме по вопросу нарушения трудового законодательства и ввиду несогласия с ответом заместителя начальника Управления государственного надзора в сфере труда Калинниковой Н.Н.

20.04.2018 года в Роструд поступила жалоба Савчук О.В. на действия заместителя начальника управления государственного надзора в сфере труда на незаконность увольнения, в которой также содержалась просьба о личном приеме

28 апреля 2018 года направлены жалобы по аналогичным обстоятельствам и с просьбой о личном приеме.

09 мая 2018 года Савчук О.В. направлено обращение начальнику юридического управления Роструда С.Р.А. с просьбой о личном приеме ее 15 мая 2018 года.

15 мая 2018 года начальником юридического управления Роструда по обращению Савчук О.В. проведен личный прием, в ходе которого Савчук О.В. были даны устные разъяснения по вопросу нарушения трудового законодательства при увольнении по сокращению штатной численности в организации, что подтверждается карточкой личного приема граждан и ответом на ее обращение от 11.05.2018 года.

16 мая 2018 года начальником управления государственного надзора в сфере труда истцу дан ответ по результатам рассмотрения ее жалоб, поступивших в Федеральную службу по труду и занятости, на незаконность действий заместителя начальника управления государственного надзора в сфере труда, а также по вопросу о личном приеме ее заместителем руководителя Роструда, руководителем Роструда. При этом разъяснен, в том числе порядок организации личного приема граждан руководителем Роструда, его заместителями, начальниками структурных подразделений и их заместителями.

26 мая 2018 года Савчук О.В. направлено обращение с просьбой о личном приеме руководителю Роструда В.В.Л, заместителю руководителя Ш.И.И, которое зарегистрировано ответчиком 28.05.2018 г.

По результатам рассмотрения данного обращения Савчук О.В. 28 июня 2018 года направлен ответ заместителем начальника управления - начальником отдела контроля рассмотрения территориальными органами обращений управления государственного надзора в сфере труда Л.О.В, в котором повторно разъяснен порядок организации приема граждан заместителем руководителя Роструда, заявитель проинформирована относительно направления Рострудом ответа на ее ранее поступившее обращение, а также одновременно предложено явиться на личный прием к начальнику управления государственного надзора в сфере труда 04 июля 2018 года.

20 июня 2018 года Савчук О.В. направлялось обращение заместителю начальника управления государственного надзора в сфере труда Л.О.В. по вопросу неполучения ответов на ее обращения в Роструд и неудовлетворения просьбы о личном приеме руководителями Роструда.

21 июня 2018 года Савчук О.В. также обращалась к руководителю Роструда В.В.Л. и его заместителю Ш.И.И. с жалобой о неполучении ответов на ее обращения по вопросам личного приема и нарушения трудовых прав при увольнении.

29 июня 2018 года Савчук О.В. проинформирована начальником управления государственного надзора в сфере труда о результатах рассмотрения ее обращения, поступившего в Федеральную службу по труду и занятости из Администрации Президента Российской Федерации, в котором отмечено, что ввиду отсутствия в обращении каких-либо новых обстоятельств, ранее не исследованных, оснований для проведения по ним повторных надзорно-контрольных мероприятий не имеется.

03 июля 2018 года заместителем начальника управления - начальником отдела контроля рассмотрения территориальными органами обращений управления государственного надзора в сфере труда Савчук О.В. направлен ответ о рассмотрении ее обращения, поступившего в Федеральную службу по труду и занятости 02.07.2018 г. с просьбой о личном приеме, в котором даны подробные разъяснения по вопросам рассмотрения ее обращений и отсутствия оснований для личного приема ее руководителем Роструда.

13 июля 2018 года начальником управления государственного надзора в сфере труда Савчук О.В. сообщено, что ее жалобы, поступившие в Федеральную службу по труду и занятости о неполучении ответов на предыдущие обращения рассмотрены.

По результатам рассмотрения обращений от 13 апреля 2018 года, 19 апреля 2018 года и 28 апреля 2018 года Рострудом направлен ответ 16 мая 2018 года. О результатах рассмотрения обращения от 26 мая 2018 года Савчук О.В. проинформирована письмом Роструда от 28 июня 2018 года.

Также в письме от 20 июля 2018 года Савчук О.В. проинформирована начальником управления государственного надзора в сфере труда о результатах рассмотрения ее жалобы, поступившей в Федеральную службу по труду и занятости из Генеральной прокуратуры РФ 21 июня 2018 года.

Кроме того, Рострудом рассмотрено и обращение Савчук О.В, направленное на имя руководителя Роструда 29.07.2018 года, по результатам рассмотрения которого Савчук О.В. 01.08.2018 года дан ответ.

03 августа 2018 года Савчук О.В. и.о. руководителя Роструда сообщено о результатах рассмотрения ее ранее поступивших обращений, и она проинформирована о принятии решение о прекращении с ней переписки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции Правильно руководствуясь положениями Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и исходя из установленных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии незаконных действия и бездействия административных ответчиков, поскольку обращения Савчук О.В. были рассмотрены в установленном законом порядке и по существу обращений были даны ответы.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Сам по себе факт несогласия административного истца с полученным ответом не свидетельствует о нарушении каких-либо его прав и свобод и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 11 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савчук О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи