Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33а-4469/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Гордеевой О.В,

при секретаре Зейналян Л.Р,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по частной жалобе Лунева ** на определение Басманного районного суда г. Москвы от 01 ноября 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Лунева ** о пересмотре решения Басманного районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года по административному делу N2а-4282/2016 по административному иску Лунева ** к начальнику отдела Савеловского РОСП УФССП России по Москве об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы отказать",

УСТАНОВИЛА:

Лунев ** обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Басманного районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года по административному делу N2а-4282/2016 по административному иску Лунева ** к начальнику отдела Савеловского РОСП УФССП России по Москве об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Лунев **.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В силу ч. 2 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта и имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Отказывая в удовлетворении заявления Луневу **. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основания указанные в ст. 350 КАС РФ в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку указанные заявителем в качестве вновь открывшихся обстоятельства, таковыми не являются.

Административный истец в обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам указал на то, что трудовые права граждан могут быть ограничены только законом, в связи с чем выводы Басманного районного суда г. Москвы, содержащиеся в решении от 21 декабря 2016 года, необоснованны.

Между тем, действующее законодательство не содержит положений, относящих к вновь открывшимся обстоятельствам доводы, приведенные в заявлении, указанные обстоятельства существовали на момент принятия решения и могли быть указаны заявителем при рассмотрении дела. Кроме того, указанные обстоятельства не имеют прямого отношения к рассматриваемому спору.

Заявление Лунева ** по существу направлено на несогласие с постановленным по делу решением, по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права при оценке доказательств, что может являться основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном либо кассационном порядке, однако не может служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам в силу ст. 350 КАС РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 313, 316, 350 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Лунева ** без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи