Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33а-4472/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Гордеевой О.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И, частную жалобу представителя Репкина В.И. - Поликаркина В.Н. на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

представитель Репкина В.И. - Поликаркин В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в невозвращении денежных средств, изъятых в ходе производства по уголовному делу, возложив на УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве обязанность возвратить денежные средства.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года в принятии указанного административного искового заявления было отказано.

В частной жалобе представитель Репкина В.И. - Поликаркин В.Н. просит определение судьи отменить, поскольку считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Данные выводы судебная коллегия признает ошибочными.

Судьей первой инстанции не было учтено следующее.

Из постановления судьи Верховного суда РФ от 28.02.2019 года следует, что адвокату Поликаркину В.Н. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения судом кассационной инстанции.

При этом судья Верховного суда пришел к выводу о том, что предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК отсутствует.

Предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ являлись бездействия следователя 4 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве и начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, выразившегося в невозвращении денежных средств, изъятых в ходе обыска.

Учитывая, изложенное, а также то, что административным истцом фактически ставится вопрос о взыскании денежных средств, то заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе, в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отказа в принятии административного иска и отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы, доводы которой основаны на неправильном понимании норм права.

В соответствии со ст. 310 КАС РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 315 КАС РФ, основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Правильное по существу определение судьи первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Учитывая, что вывод судьи первой инстанции об отказе в принятии административного иска является правильным, то правильное по существу определение не может быть отменено по формальным основаниям.

Учитывая изложенное, определение судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Репкина В.И. - Поликаркина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи