Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33а-4533/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Гордеевой О.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И, частную жалобу представителя Белкина Д.Ю. -Барса О.А. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

представитель Белкина Д.Ю. -Барс О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области, в котором просил признать незаконным действия, выразившиеся в утрате регистрационных данных о залоге, повлекших неполноту и недостоверность сведений, содержащихся в ЕГРН.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года указанное административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель Белкина Д.Ю. -Барс О.А. просит определение отменить, поскольку считает, что судьей неправильно определена подсудность заявленного спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Так, основанием для возвращения административного искового заявления послужили выводы судьи о том, что рассмотрение заявленных требований не относится к подсудности Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия находит данные выводы обоснованными.

Так, в силу ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к государственному органу подается в суд по месту его нахождения.

Однако, в соответствии с ч. 2 указанной нормы в случае, если место нахождения государственного органа не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанного органа.

При этом в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия государственного органа распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия), либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений государственных органов и должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей) может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Полномочия административного ответчика распространяются на всю территорию Московской области, в том числе и на место нахождения объектов недвижимого имущества, по отношению к которым осуществлена регистрация права, то есть, в отношении которых возникли правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия).

Однако ни место жительства административного истца (г. Москва, ул. ***), ни место нахождения объектов недвижимости (***), в отношении которого осуществлена государственная регистрация права, не относятся к территориальной юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

При указанных обстоятельствах судья первой инстанции обоснованно возвратил административное исковое заявление.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании и неверном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Белкина Д.Ю. -Барса О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи