Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33а-4534/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Гордеевой О.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Лунева А.П. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Лунев А.П. обратилсяь в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании действий по внесению записи в ЕГРП.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2019 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе Лунев А.П. просит об отмене определения судьи, поскольку считает, что в административном иске указано в чем заключается нарушение его прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, основанием для отказа в принятии административного искового заявления послужило то, что из административного иска не следует какие именно права и законные интересы административного истца нарушены.

Однако данное обстоятельство не может являться основание для отказа в принятии административного иска.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судьей первой инстанции неправильно применены нормы права.

Так в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенной нормы, не подлежат рассмотрению в суде требования о признании незаконными решений, действий (бездействия), принятых по вопросам, не касающимся административных истцов.

То есть отказано в принятии административного искового заявления может быть не в случае, если в административном иске не указано какие именно права административного истца нарушены, как полагал судья, а в случае если из сведений, содержащихся в заявлении и (или) приложенных к нему документах, с очевидностью следует, что административный истец не может выступать субъектом спорных правоотношений, либо следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не можгут нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца.

Однако такого из административного иска очевидно не следует. В нем не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

В соответствии со ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, а также изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования. В административном исковом заявлении административный истец также приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

При этом в силу ст. 130 КАС РФ если судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Следовательно, в случае, если в административном иске не указано каким образом нарушены права и законные интересы административного истца, то есть указанного в административном иске не достаточно для того, что определить характер спорных правоотношений и вида судопроизводства, в котором подлежат рассмотрению заявленные требования, то административное исковое заявление может быть оставлено без движения.

Судьей первой инстанции положения указанных норм не были приняты во внимание при разрешении вопроса о возможности принятия административного иска к производству суда, что повлекло вынесение необоснованного определения.

Доводы частной жалобы о том, что в административном иске указано, в чем заключается нарушение прав Лунева А.П, противоречат содержанию административного искового заявления.

Лунев А.П. оспаривает внесение в ЕГРП записи касающейся права собственности на квартиру. Однако не указывает каким образом внесение такой записи нарушает его права и законные интересы, в том числе по отношению к указанной квартире.

Кроме того, он указывает о том, что, по его мнению, запись о праве подлежит аннулированию.

Однако требования об аннулировании записи о праве подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку связаны с разрешением вопроса о правах на недвижимое имущество, которые не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Указанное согласуется с разъяснениями, данными в п. 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" из которых следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований в порядке административного судопроизводства, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Доводов о том, почему по мнению административного истца запись подлежит аннулированию, не приведено. Не приведено им и норм материального права в обоснование своей позиции.

Следовательно, определить в какой сфере находятся спорные правоотношения, вытекают ли они из публичных правоотношений или имеет место спор о праве материальном, не представляется возможным.

На основании изложенного судебная коллегия приходит выводу о том, что материал по административному исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности его принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2019 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Лунева А.П. к Управлению Росреестра по Москве направить в Гагаринский суд районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда.

Председательствующий

Судьи