Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33а-4535/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Гордеевой О.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Гордеевой О.В. материал по частной жалобе представителя административного истца Саноцкого К.Л. адвоката Кулагина Е.В. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года, которым постановлено:

Отказать в принятии административного искового заявления Саноцкого К.Л. к Мосжилинспекции по ЦАО о признании распоряжения NЦ-0463-14/А135306 от 02.04.2014 о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, *, этаж мансарда помещение I, об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права,

УСТАНОВИЛА:

Саноцкий К.Л. обратился в суд с административным иском Мосжилинспекции по ЦАО о признании распоряжения NЦ-0463-14/А135306 от 02.04.2014 о согласовании переустройства и перепланировки нежилго помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, *, этаж мансарда помещение I, об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года в принятии административного иска Саноцкого К.Л. было отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене указанного судебного акта как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании действия (бездействия) не следует, что им нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в принятии административного искового заявления Саноцкого К.Л, судья районного суда руководствовался приведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что оспариваемое распоряжение является предметом исследования в ходе рассмотрения гражданского дела в Басманном районном суде г. Москвы, в связи с чем требования об оспаривании распоряжения NЦ-0463-14/А135306 от 02.04.2014 не могут быть предметом самостоятельного иска; кроме этого, из представленных документов не усматривается наличие возникшего спора между истцом и ответчиком, а в исковом заявлении не приведено каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что предусмотренное ст. 24 Конституции РФ право истца нарушается ответчиком.

Вместе с тем согласиться с таким выводом суда не представляется возможным.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.04.2017 N 11-П указал, что применительно к пунктам 2 и 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, позволяющим судье отказывать в принятии административного искового заявления, следует принимать во внимание, что они являются частью конкретизирующего статью 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Тем самым эти законоположения не допускают произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и предполагают выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением (определения от 28.01.2016 N 109-О, от 25.10.2016 N 2170-О, от 26.01.2017 года N 108-О и др.).

Следовательно, по пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья вправе отказать в принятии административного иска, только если оспариваемое действие (бездействие) очевидно и бесспорно не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.

Из представленных материалов следует, что Саноцкий К.Л. обратился в суд об оспаривании распоряжения NЦ-0463-14/А135306 от 02.04.2014 о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: *, этаж мансарда помещение I, об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права; административный истец является собственником жилого помещения в указанном многоквартирном доме, полагает, что данное решение незаконно на основании необходимого в данном случае согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на осуществление перепланировки нежилого помещения и на обустройство оконных проемов.

Учитывая изложенное, по убеждению судебной коллегии, у судьи отсутствовали основания полагать, что оспариваемыми действиями, решением, очевидно, не затрагиваются права и законные интересы административного истца; последний, напротив, утверждает о нарушении административным ответчиком его прав.

Заявленные требования вытекают из сферы публичных правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, правовые основания, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, для отказа в принятии административного искового заявления Саноцкого К.Л. отсутствуют, а вывод судьи об обратном, не мог быть сделан на стадии принятия административного иска, без рассмотрения спора по существу, законным и обоснованным не является, нарушает фундаментальное право на доступ к правосудию и судебную защиту.

Таким образом, определение судьи нельзя признать законным, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления в порядке ст. ст. 124 - 130 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года от менить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: