Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33а-4549/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Гордеевой О.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И, частную жалобу Якунина А.Н. и Якуниной Л.Г. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Якунин А.Н. и Якунина Л.Г. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области, в котором просили признать незаконным уведомление от 06.02.2019 года N 50/026/009/2019-829 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение и отказ в осуществлении регистрации перехода права собственности, возложив на административного ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года указанное административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Якунин А.Н. и Якунина Л.Г. просят определение отменить, поскольку считают, что судьей неправильно определена подсудность заявленного спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Так, основанием для возвращения административного искового заявления послужили выводы судьи о том, что рассмотрение заявленных требований не относится к подсудности Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия находит данные выводы обоснованными.

Так, в силу ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к государственному органу подается в суд по месту его нахождения.

Однако в соответствии с ч. 2 указанной нормы в случае, если место нахождения государственного органа не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанного органа.

При этом в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия государственного органа распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений государственных органов и должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей) может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Полномочия административного ответчика распространяются на всю территорию Московской области, в том числе и на место нахождения объекта недвижимого имущества, об осуществлении регистрация права на который просят административные истцы, то есть, в отношении которого возникнут правовые последствия оспариваемых административным истцом действий.

Однако ни место жительства административных истцов (г. Москва, ***), ни место нахождения объекта недвижимого имущества (Московская область, г. ***), в отношении которого административные истцы просят осуществить государственную регистрацию права, не относятся к территориальной юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

При указанных обстоятельствах судья первой инстанции обоснованно возвратил административное исковое заявление.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании и неверном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Якунина А.Н. и Якуниной Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи