Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33а-4557/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Гордеевой О.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по частной жалобе ГСК "Задонский" на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 января 2019 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии к производству суда в качестве административного искового заявления - заявление ГСК "Задонский" к Государственной инспекции по недвижимости о призвании незаконным уведомления о необходимости соблюдения требований законодательства г. Москвы N9058640 от 29.08.2018, о приостановлении действия указанного уведомления",

УСТАНОВИЛА:

ГСК "Задонский" обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции по недвижимости о призвании незаконным уведомления о необходимости соблюдения требований законодательства г. Москвы N9058640 от 29.08.2018, о приостановлении действия указанного уведомления.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 января 2019 года в принятии административного искового заявления отказано.

ГСК "Задонский" не согласилось с указанным определением и подало частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд пришел к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявленные требования подлежат разрешению в порядке КОАП РФ, поскольку обжалуемое уведомление является доказательством в деле об административном правонарушении.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в указанной части ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Порядок производства по указанной категории административных дел предусмотрен главой 22 поименованного кодекса.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют организации право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если она полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, не любое действие (бездействие), а также решение органов и должностных лиц может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке административного судопроизводства; каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность оспариваемым решением.

Обжалуемое уведомление от 29.08.2018 указывает на выявленные нарушения в деятельности ГСК "Задонский", предписывает их устранить, а в случае неустранения может выступать в качестве основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

Соответственно указанное уведомление может быть обжаловано в порядке, установленном действующим законодательством.

В тоже время судебная коллегия отмечает, что при новом рассмотрении вопроса о принятии указанного административного иска к производству суда первой инстанции необходимо установить характер указанного спора, не вытекает ли последний из экономической деятельности административного истца и подведомственен ли указанный спор суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 января 2019 года отменить, дело направить в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи