Апелляционное определение Московского городского суда от 03 июля 2019 г. по делу N 33а-5145/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности на решение Московского городского суда от 13 мая 2019 года, которым постановлено:

Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость земельного участка по адресу: **** с кадастровым номером **** в размере 14 714 000 руб.

Установить по состоянию на 15 августа 2017 года кадастровую стоимость земельного участка по адресу: **** с кадастровым номером **** в размере 115 101 000 руб.

Установленная кадастровая стоимость действует по 31 декабря 2018 года.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 24 октября 2018 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Теннисный комплекс Лианозово" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило:

- установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость земельного участка по адресу: **** с кадастровым номером **** равной рыночной стоимости в размере 11 496 700 руб.

- установить по состоянию на 15 августа 2017 года кадастровую стоимость земельного участка по адресу: **** с кадастровым номером **** равной рыночной стоимости в размере 104 529 600 руб.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является арендатором земельных участков, размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Несоответствие внесенной в единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права административного истца.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, не согласившись с которым представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы подал апелляционную жалобу, по доводам которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, иные заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации " федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административный истец является арендатором земельных участков:

-на основании договора аренды N ***от 21.11.2016г. с учетом дополнительных соглашений, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером ****.

-на основании договора аренды N *** от 29.12.2017г. с учетом дополнительных соглашений, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером ****.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** утверждена по состоянию на 01 января 2016 года постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 791-ПП в размере 17 455 406,67 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** утверждена по состоянию на 15 августа 2017 года в Акте определения кадастровой стоимости от 15 августа 2017 года и рассчитана на основании постановления Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 791-ПП в размере 157 098 660,03 рублей.

Административный истец, будучи арендатором вышеуказанных земельных участков, является плательщиком арендных платежей, размер которых зависит от кадастровой стоимости объектов недвижимости, следовательно, является обоснованным его обращение в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года, на 15 августа 2017 года, то есть на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков соответствующей рыночной, административный истец представил в суд отчеты об оценке, составленные ООО "АКТИВ-ОПТИМ". Согласно отчетам об оценке N АО-48/18-1-1 от 10.10.2018г, N АО-48/18-1-2 от 10.10.2018г. рыночная стоимость:

- земельного участка по состоянию на 01 января 2016 года расположенного по адресу: **** с кадастровым номером **** определена в размере 11 496 700 рублей;

- земельного участка по состоянию на 15 августа 2017 года, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером **** равной рыночной стоимости в размере 104 529 600 рублей.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы указал на недостатки представленного административным истцом отчета об оценке, выразил сомнения в обоснованности и достоверности определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости ввиду несоответствия отчета требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости определением Московского городского суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Независимая экспертная оценка Вега".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, отчеты об оценке N ******, подготовленные ООО "АКТИВ-ОПТИМ", не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость земельных участков по результатам судебной экспертизы определена экспертом в следующем размере:

- земельного участка по адресу: **** с кадастровым номером **** в размере 14 714 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года,

- земельного участка по адресу: **** с кадастровым номером **** в размере 115 101 000 рублей по состоянию на 15 августа 2017 года.

В ходе рассмотрения дела, представитель административного истца с результатами судебной экспертизы согласился, возражений к заключению эксперта не представил.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации ", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами; итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых земельных участков основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием соответствующих подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценив собранные доказательства в их совокупности, признав заключение судебной оценочной экспертизы надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, учитывая, что объективных и достоверных доказательств об иной рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости не представлено, обосновано удовлетворил требования административного истца, изложенные в уточненной редакции, об установлении кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01 января 2016 года и 15 августа 2017 года в размере их рыночной стоимости, определенной по итогам судебной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельных участков в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении.

Доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о недоказанности действительной рыночной стоимости земельных участков и проведении судебной экспертизы на соответствие представленного истцом отчета с нарушением норм законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец, оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, фактически имеет намерения уменьшить размер налоговых обязательств по земельным участкам, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку установление кадастровой стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельных участков, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик объекта недвижимости.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не явились предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Баталова И.С.

Адм. дело N 33а - 5145

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2019 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И,

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности на решение Московского городского суда от 13 мая 2019 года, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: