Решение СК по административным делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33а-9682/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Лукьянченко,

судей А.В. Тиханской, С.И. Коневой,

при секретаре Р.И. Динисламовой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу административного истца Пошастенкова Алексея Николаевича на решение Тверского районного суда г. Москвы от 6 марта 2018 года, по административному исковому заявления А.Н. Пошастенкова о признании незаконными ответов УФССП России по Москве исх. N 7/32-р 2017/187730 от 26.10.2017 и исх. N 77918/17/192623 от 1.12.17, об обязании Прокуратуры Москвы рассмотреть жалобу от 16.10.2017 и принять все необходимые действия в соответствии с законодательством, которым в удовлетворении административного иска отказано,

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьей жалобе и на решение какого суда подлежит рассмотрению.

В судебном заседании проверяется явка лиц, вызванных в судебное заседание, и полномочия представителей.

В судебное заседание явились:

Административный истец А.Н. Пошастенков, явка обеспечена посредством системы видеоконференц-связи

Представитель административного ответчика УФССП России по Москве по доверенности Баранова М.П. по доверенности от 14.11.2018

Представитель прокуратуры г. Москвы по доверенности Е.Ф. Оглио

Председательствующий объявляет состав суда и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.

Права и обязанности понятны.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.

Ходатайств не имеется.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила:рассмотреть дело при данной явке

Судьей В.В. Лукьянченко докладываются материалы дела, излагаются содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также иные необходимые данные для проверки решения суда первой инстанции.

Дело доложено.

Слово для дачи объяснений предоставляется А.Н. Пошастенкову:

- решение суда прошу отменить, доводы жалобы поддерживаю. Все мои требования указаны в апелляционной жалобе.

Канавинский районный суд Нижнего Новгорода принял два решения, которые не исполнялись. Я обратился в ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по Москве. В 2016 году подал два дополнения.

Подал в приемную 10.12.2016 обращение. С самого начала данный сайт находился в состоянии тестирования и разработки. Спустя 6 месяцев судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 20.07.2017. В сентябре 2017 года мне поступило постановление от 20.07.2017 года, после этого я обратился в Генеральную прокуратуру. Судебный пристав-исполнитель прекратил исполнительное производство позже, чем мне было сообщено об этом.

Вопросов не поступило.

Слово для дачи объяснений предоставляется прокурору Е.Ф. Оглио:

- решение суда постановлено законно и обоснованно. Прокуратурой рассмотрены обращения в установленный законом срок, дан ответ, данное обращение было перенаправлено Главному судебному приставу в соответствии с ФЗ N 59, А.Н. Пошастенкову дано разъяснение о необходимости оспаривания действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. Данные обжалуемые действия соответствуют Федеральному закону N 59-ФЗ и Инструкции Генеральной прокуратуры от 30.01.2013 N 45

Вопросов не поступило.

Слово для дачи объяснений предоставляется судебного пристава-исполнителя М.П. Барановой:

- решение суда является законным и обоснованным. Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в частности с главой 18 и Федеральным законом N 59-ФЗ. Новых доводов административным истцом в апелляционной жалобе не приведено.

Вопросов не поступило.

Судебная коллегия переходит к исследованию материалов дела.

Материалы дела исследованы.

Председательствующий выясняет, у участников процесса имеются ли у них ходатайства об оглашении имеющихся в деле доказательств и исследовании новых доказательств.

Ходатайств не заявлено, дополнений не имеется.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила:закончить стадию рассмотрения дела по существу и перейти к стадии прений.

Председательствующий предоставляет возможность выступить в судебных прениях.

А.Н. Пошастенков: Представитель прокуратуры поведал, что обращение было перенаправлено Главному судебному приставу, но ему не дошло обращение, а рассмотрено оно тем лицом, чьи действия обжалуются. Сейчас прокурор г. Москвы говорит о законности и обоснованности данных действий. Ответ на обращение подписан ненадлежащим лицом, сведения о дате прекращения исполнительного производства не соответствуют действительности. Представитель говорит будто деньги возвращены, но денежного перевода не было произведено.

Прокурор Е.Ф. Оглио: по обжалуемым действиям о законности дачи ответа на обращение 26.10.2017 года не соответствуют действительности, мы дали ответ на данное обращение. Ответу УФССП от 1.02.2017 мы не даем оценку, поскольку по данному обращению идет настоящее судебное разбирательство.

Представитель УФССП России по Москве М.П. Баранова отказалась от участия в прениях

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.

Резолютивная часть апелляционного определения вынесена и оглашена.

Председательствующим разъяснены сроки изготовления мотивированного определения.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены порядок и сроки обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу на него замечаний.

Судебное заседание объявляется закрытым.

Протокол изготовлен 28 ноября 2018 года.

Председательствующий:

Секретарь: