Решение Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 3а-3623/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А,

при секретаре Давтян М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Макарова Игоря Сергеевича, Макарова Александра Сергеевича, Северцева Кирилла Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Макаров И.С, Макаров А.С, Северцев К.А. обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что 24 мая 2017 года они обратились в Мещанский районный суд г. Москвы с требованиями о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение. Решение по делу было принято 9 августа 2017 года. Апелляционным определением Московского городского суда от 4 февраля 2019 года решение Мещанского районного суда г. Москвы было оставлено без изменения.

Полагая, что длительность судебного разбирательства нарушает право административных истцов на разумный срок судопроизводства, Макаров И.С, Макаров А.С, Северцев К.А. просят взыскать в их пользу компенсацию в сумме по 100 000 рублей в пользу каждого.

В судебное заседание административные истцы Макаров И.С, Макаров А.С, Северцев К.А. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Министерства финансов РФ, извещенный о дате рассмотрения дела, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

При этом согласно п. 4 ч. 2 ст. 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по гражданскому делу даны в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Согласно п. 14 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В целях разрешения возникшего административного спора судом были исследованы материалы гражданского дела N *.

Как следует из материалов дела N * по иску Макарова И.С, Макарова А.С, Северцева К.А. к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, поступившего с административным исковым заявлением из Мещанского районного суда г. Москвы, исковое заявление подано в районный суд 24 мая 2017 года (дело N *, л.д. 3).

26 мая 2017 года административное исковое заявление было принято к производству суда, по делу назначено проведение досудебной подготовки на 29 июня 2017 года (дело N *, л.д. 2).

29 июня 2017 года, признав дело подготовленным, судья назначил судебное заседание на 9 августа 2017 года (дело N *, л.д. 1).

9 августа 2017 года по делу вынесено решение, которым исковые требования Макарова И.С, Макарова А.С. удовлетворены частично: в их пользу взыскано по 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, в пользу Макарова А.С. также взысканы расходы на погребение 37 710 рублей, в удовлетворении исковых требований Северцеву К.А. отказано (дело N *, л.д. 74-77). В окончательной форме решение суда изготовлено 11 августа 2017 года.

14 августа 2017 года от ответчика ОАО "РЖД" в Мещанский районный суд г. Москвы поступила краткая апелляционная жалоба (дело N *, л.д. 80), которая определением от 18 августа 2017 года оставлена без движения на срок до 15 ноября 2017 года (дело N *, л.д. 82-83).

15 ноября 2017 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен в порядке, установленном ст. 111 ГПК РФ, до 19 января 2018 года (дело N *, л.д. 84).

22 декабря 2017 года в суд поступила мотивированная апелляционная жалоба ответчика (дело N *, л.д. 85-95).

В последующем Мещанским районным судом г. Москвы сторонам направлены извещения по поручению Московского городского суда о дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, назначенного на 24 сентября 2018 года (административное дело N *, л.д. 98).

24 сентября 2018 года судебное заседание суда апелляционной инстанции отложено на 16 октября 2018 года (дело N *, л.д. 114).

16 октября 2018 года в судебном заседании суда апелляционной инстанции истцами было сообщено, что 24 августа 2018 года ими также была подана апелляционная жалоба на решение суда, которая не была направлена в суд апелляционной инстанции, копия жалобы приобщена к материалам дела (дело N *, л.д. 122-123). В указанной связи определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2018 года дело было возвращено в районный суд для выполнения требований ст.ст. 112, 321-325 ГПК РФ (дело N *, л.д. 130-131).

26 октября 2018 года определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы назначено судебное разбирательство на 8 ноября 2018 года для решения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы истцами (дело N *, л.д. 134).

8 ноября 2018 года процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен (дело N *, л.д. 142).

Мещанским районным судом г. Москвы сторонам направлены извещения по поручению Московского городского суда о дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, назначенного на 4 февраля 2019 года (административное дело N *, л.д. 144).

4 февраля 2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Мещанского районного суда г. Москвы оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения (дело N *, л.д. 164-168).

Таким образом, срок судопроизводства по административному делу по заявлению Макарова И.С, Макарова А.С, Северцева К.А, исчисляемый с 24 мая 2017 года по 4 февраля 2019 года, составил 1 год 8 месяцев 11 дней.

С настоящим административным исковым заявлением о присуждении компенсации Макаров И.С, Макаров А.С, Северцев К.А. обратились в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы 18 марта 2019 года, в связи с чем установленный ч. 2 ст. 250 КАС РФ срок для обращения в суд заявителями не пропущен.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Оценивая срок судопроизводства по делу по заявлению Макарова И.С, Макарова А.С, Северцева К.А. суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.2 ГПК РФ составляет два месяца со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, Мещанским районным судом г. Москвы срок рассмотрения искового заявления превышен на 16 дней, что является незначительным. При этом дело было рассмотрено в первом судебном заседании, необоснованного отложения судебных заседаний не допускалось, решение суда было изготовлено своевременно в установленный ст. 199 ГПК РФ срок.

Судом апелляционной инстанции дело также было рассмотрено в установленный ст. 327.2 ГПК РФ срок.

Между тем, оценивая срок направления материалов дела в суд апелляционной инстанции, суд отмечает, что после устранения недостатков апелляционной жалобы ответчиком (22 декабря 2017 года), дело было направлено в Московский городской суд только в сентябре 2018 года, то есть спустя более чем девять месяцев.

Кроме того, судом первой инстанции не была направлена в Московский городской суд апелляционная жалоба истцов, копия которой с отметкой о принятии её Мещанским районным судом г. Москвы 24 августа 2018 года была представлена в суд апелляционной инстанции. Указанное также привело к необходимости возвращения дела в суд первой инстанции, необходимости назначения судебного заседания для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, что, безусловно привело к увеличению срока судопроизводства по делу и более позднему вступлению решения суда в законную силу.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что основное затягивание сроков судопроизводства по административному делу имело место в период направления апелляционных жалоб в суд апелляционной инстанции. Указанное повлекло за собой нарушение права административных истцов на судопроизводство в разумный срок.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу административных истцов компенсации, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Административные истцы просят присудить им компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей в пользу каждого.

Учитывая, что решением суда исковые требования Макарова И.С, Макарова А.С. были удовлетворены, в связи с чем истцы длительное время не могли реализовать своё право на получение взысканных денежных средств (период с момента вынесения решения по момент вступления его в законную силу составил 1 год 5 месяцев 26 дней, однако часть данного периода составляет срок оставления апелляционной жалобы без движения, что предусмотрено действующим процессуальным законодательством, а также период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции), суд, определяя размер компенсации, подлежащей присуждению в пользу заявителей, принимая во внимание общую продолжительность судопроизводства по делу и, соотнося её с периодом необоснованного затягивания сроков судопроизводства, с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает необходимым взыскать в пользу Макарова И.С, Макарова А.С. компенсацию по 10 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителей на рассмотрение дела в разумный срок.

При этом суд отмечает, что взыскание названной денежной суммы направлено не на компенсацию причиненных убытков и морального вреда, а именно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права заявителя на разумный срок судопроизводства.

В свою очередь, принимая во внимание, что длительность судебного разбирательства хоть и нарушила право Северцева К.А. на разумный срок судопроизводства, однако негативных последствий для него не наступило, так как в удовлетворении его требований было отказано, суд взыскивает в пользу Северцева К.А. компенсацию в размере 5 000 рублей.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Удовлетворяя требования, суд, руководствуясь ст. 111 КАС РФ, взыскивает в пользу административных истцов с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Макарова Александра Сергеевича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, перечислив платеж по следующим реквизитам: счет получателя * в *, БИК *, ИНН *, кор.счет *, КПП *.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Макарова Александра Сергеевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Макарова Игоря Сергеевича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, перечислив платеж по следующим реквизитам: счет получателя * в *, БИК *, ИНН *, кор.счет *, КПП *.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Макарова Игоря Сергеевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Северцева Кирилла Александровича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, перечислив платеж по следующим реквизитам: счет получателя * в *, БИК *, ИНН *, кор.счет *, КПП *.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Северцева Кирилла Александровича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга