Решение Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 3а-4283/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А,

при секретаре Родиной А.А,

с участием прокурора Артамоновой О.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шереметьева Олега Михайловича о признании незаконным решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 19 от 12 июля 2019 года о регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва Назаровой Ирины Александровны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Московской городской Думы от 5 июня 2019 года N 99, опубликованном на официальном сайте Московской городской Думы http://www.duma.mos.ru, 6 июня 2019 года, на 8 сентября 2019 года назначены выборы депутатов Московской городской Думы седьмого созыва.

Решением Московской городской избирательной комиссии от 28 марта 2019 года N 90/2 полномочия Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 19 возложены на территориальную избирательную комиссию района Ивановское.

Решением Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 19 (далее - Окружная избирательная комиссия) от 12 июля 2019 года N 5/1 (далее - Решение) Назарова И.А, выдвинутая в порядке самовыдвижения, зарегистрирована кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 19.

Шереметьев О.М, являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по тому же избирательному округу, обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене Решения Окружной избирательной комиссии от 12 июля 2019 года N 5/1, в обоснование требований указав, что кандидатом в заявлении о согласии баллотироваться указаны недостоверные сведения, не предоставлены надлежащим образом заверенные документы (копии документов), подтверждающие указанные в заявлении сведения: идентификационный номер налогоплательщика, сведения о профессиональном образовании, месте работы, об осуществлении полномочий депутата на непостоянной основе, принадлежности к политической партии; нарушено требование части 7 статьи 35 Избирательного кодекса города Москвы о том, что все подписные листы должны быть сброшюрованы и пронумерованы; в финансовом отчёте кандидата подписание документа проведено вне соответствующих граф формы, финансовый отчёт заполнен ненадлежащим образом; в подписных листах кандидата отсутствует отметка об их изготовлении из средств избирательного фонда, подписные листы составлены не по форме, установленной законодательством; отсутствует документ об оплате изготовления подписных листов из средств избирательного фонда; отсутствует надлежащим образом оформленное уведомление о реквизитах избирательного счёта; кандидатом представлено недостаточное (менее 4 361) либо излишнее (более 4 797) количество подписей.

Решение Избирательной комиссии, по мнению административного истца, принято без рассмотрения протокола Рабочей группы по проверке подписей, решение (итоговый протокол) Рабочей группы и ведомости проверки подписных листов на заседании не оглашались, не раздавались. В нарушение требований части 1 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы данные документы не приложены к опубликованному решению Окружной избирательной комиссии о регистрации. При этом избирательной комиссией не проводилась проверка подписей избирателей на предмет наличия подписавшихся лиц в регистре избирателей, списке избирателей в машиночитаемой форме (часть 4 статьи 37 Избирательного Кодекса), административный истец как зарегистрированный кандидат не был допущен к присутствию и ознакомлению с документами данной проверки (часть 2 статьи 23 Избирательного Кодекса). Поскольку избирательной комиссией не проверялась достоверность собранных подписей, это позволяет считать административному истцу подписи недостоверными.

Таким образом, административный истец полагает, что на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен был рассматриваться вопрос о регистрации кандидата Назаровой И.А, среди документов, представленных последним для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, имелись документы, оформленные с нарушением требований Федерального закона, Избирательного кодекса города Москвы, а кроме того, на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, отсутствовали сведения, предусмотренные частями 1 и 3, а также сведения, предусмотренные частью 3.1 статьи 32 Избирательного кодекса города Москвы.

Также в обоснование своих требований административный истец указывает, что кандидат Назарова И.А. неоднократно использовала преимущества своего должностного или служебного положения.

Административный истец Шереметьев О.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указал, что часть лиц, собиравших подписи, не имели права их собирать; подписи в поддержку кандидата собирались в местах, где сбор подписей запрещен. Также, по мнению административного истца, действия Окружной избирательной комиссии и рабочей группы по проверке подписей не оформлены документально, что вызывает сомнения в том, что подписи были проверены должным образом.

Представитель административного ответчика по доверенности Махота К.И. в удовлетворении административного искового заявления Шереметьева О.М. просил отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое Решение принято в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Избирательного кодекса города Москвы. Процедура проверки подписных листов, а также документов, представленных кандидатом Назаровой И.А. для выдвижения и регистрации, проводилась Окружной избирательной комиссией в соответствии с Избирательным кодексом города Москвы. Окружной избирательной комиссией нарушений в оформлении документов или неполноты, содержащихся в них сведений не выявила. По итогам проверки подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата Назаровой И.А, недействительными была признана 101 подпись, что составляет менее 10 процентов проверенных подписей и не может являться основанием для отказа в регистрации кандидата.

Заинтересованное лицо Назарова И.А, будучи извещённым о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась

Представитель заинтересованного лица по доверенности Князев П.Ю. в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указав, что нарушений избирательного законодательства при регистрации Назаровой И.А. в качестве кандидата в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва допущено не было.

Выслушав объяснения административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованного лица, обозрев оригиналы подписных листов, представленных в поддержку выдвижения кандидата Назаровой И.А, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Артамоновой О.Н, полагавшей, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

На территории города Москвы отношения по выборам урегулированы также Законом города Москвы 6 июля 2005 года N 38 "Избирательный кодекс города Москвы" (далее - Избирательный кодекс города Москвы).

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 87 Избирательного кодекса города Москвы.

Нормами пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлены основания отказа в регистрации кандидата, к числу которых относится наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона; отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также сведений, предусмотренных пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иным законом; наличие среди подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, более 10 процентов подписей, собранных в местах, где в соответствии с законом сбор подписей запрещен, если иное не установлено федеральным законом; если для регистрации кандидата требуется представить 200 и более подписей избирателей, - выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом; неоднократное использование кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения.

Аналогичное положение закреплено в пунктах 3.1 и 3.2 ч. 20 ст. 37 Избирательного кодекса города Москвы.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ установлено, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Частью 6 статьи 31.1 Избирательного кодекса города Москвы предусмотрено, что необходимым условием регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы является поддержка выдвижения кандидата избирателями, наличие которой определяется по результатам выборов либо подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Частью 1 статьи 34 Избирательного кодекса города Москвы определено, что количество подписей, необходимое для регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет три процента от числа избирателей соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов.

Указанное положение соответствует требованиям Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, согласно пункту 1.2 статьи 37 которого на выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет 3 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы к оличество представляемых для регистрации кандидата подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации, но не более чем на 10 процентов.

Согласно Закону города Москвы от 30 апреля 2014 года N 22 "О схеме одномандатных избирательных округов по выборам депутатов Московской городской Думы" численность избирателей по одномандатному избирательному округу N 19 составляет 145 340 человек, то есть для регистрации кандидата по названному округу необходимо представить 4 361 подпись. Количество представляемых подписей не может превышать 4 797 подписей.

Как следует из материалов дела, Назарова И.А. решением Окружной избирательной комиссии от 12 июля 2019 года N 5/1 зарегистрирована кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 19.

Шереметьев О.М. решением Окружной избирательной комиссии от 9 июля 2019 года N 4/4 зарегистрирован кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 19, в связи с чем вправе обращаться с настоящим административным иском в Московский городской суд. Административное исковое заявление подано в суд 22 июля 2019 года, в связи с чем срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

Проверяя доводы административного истца о необоснованности принятого Окружной избирательной комиссией Решения, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, 6 июня 2019 года Назарова И.А. уведомила Окружную избирательную комиссию о самовыдвижении кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва, представив заявление, предусмотренное частью 1 статьи 32 Избирательного кодекса города Москвы.

Вместе с заявлением о согласии баллотироваться Назаровой И.А. в Окружную избирательную комиссию одновременно были представлены документы, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1.1, частями 3, 3.1 ст. 32 Избирательного кодекса города Москвы.

Согласно подтверждению от 6 июня 2019 года о приёме документов у кандидата Назаровой И.А, требуемые документы были представлены кандидатом лично, что соответствует требованиям части 8 статьи 32 Избирательного кодекса города Москвы, а также одновременно и в срок, указанный в части 2 статьи 29 указанного Кодекса.

Доводы административного истца о том, что Назаровой И.А. в заявлении о согласии баллотироваться указаны недостоверные сведения, а также о том что кандидатом не представлены надлежащем образом заверенные копии документов, подтверждающие указанные в заявлении о согласии баллотироваться сведения, опровергаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Так из материалов дела следует, что Назаровой И.А. при уведомлении Окружной избирательной комиссии о своем самовыдвижении кандидатом в депутаты представлено необходимое заявление. Сведения, изложенные в этом заявлении, подтверждаются приложенными к нему документами, а именно: заверенной копией паспорта кандидата, диплома о его высшем образовании; свидетельством о регистрации брака, подтверждающим изменение кандидатом фамилии; справками, подтверждающими место работы Назаровой И.А. и тот факт, что кандидат осуществляет полномочия депутата Московской городской Думы на непостоянной основе. Как установлено судом, кандидатом также были представлены в Окружную избирательную комиссию справки по формам, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года N 546, заполненные надлежащим образом.

Административным истцом не названо каких-либо недостоверных сведений, которые, по его мнению, содержатся в заявлении Назаровой И.А. о согласии баллотироваться, судом таких сведений также не установлено. Более того, после ознакомления с материалами дела административный истец пояснил, что в указанной части у него претензий к представленным Назаровой И.А. документам не имеется.

Что касается доводов административного истца о непредставлении кандидатом документов, подтверждающих сведения об идентификационном номере налогоплательщика, то статьей 32 Избирательного кодекса города Москвы такие документы в качестве обязательных для представления в избирательную комиссию не поименованы.

Согласно пунктам 1.1 и 1.5 Порядка открытия, ведения и закрытия специальных избирательных счетов для формирования избирательных фондов кандидатов при проведении выборов депутатов Московской городской Думы, утвержденного решением Московской городской избирательной комиссией от 22 апреля 2019 года N 91/2, кандидат в депутаты Московской городской Думы обязан открыть на основании договора банковского счета в филиале Публичного акционерного общества "Сбербанк России" специальный избирательный счет для формирования своего избирательного фонда в период после письменного уведомления соответствующей окружной избирательной комиссии о выдвижении (самовыдвижении) кандидата до представления документов для его регистрации этой избирательной комиссией. Кандидат до дня представления документов для его регистрации сообщает в избирательную комиссию реквизиты открытого специального избирательного счета.

Из материалов дела следует, что согласно справке Публичного акционерного общества "Сбербанк России" от 6 июня 2019 года Назарова И.А. открыла специальный избирательный счет и в этот же день уведомила Окружную избирательную комиссию об открытии специального избирательного счета, в связи с чем доводы административного истца об отсутствии надлежащим образом оформленного уведомления о реквизитах избирательного счета не могут быть приняты во внимание.

3 июля 2019 года Назаровой И.А. в Окружную избирательную комиссию представлены документы для регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы, предусмотренные пунктами 1, 2, 3, 5, 6, 7 части 5 статьи 35 Избирательного кодекса города Москвы, в их числе 4 796 подписей избирателей на 1 200 листах, сброшюрованных в 12 книг, а также протокол об итогах сбора подписей избирателей на бумажном носителе и в машиночитаемом виде; нотариально заверенный список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей; первый финансовый отчет кандидата; документ, подтверждающий факт оплаты изготовления подписных листов; письменное уведомление о том, что кандидат не имеет счетов (вкладов), не хранит наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не владеет и (или) не пользуется иностранными финансовыми инструментами.

Таким образом, доводы административного истца о том, что Назаровой И.А. не представлен документ об оплате изготовления подписных листов, опровергаются исследованным в судебном заседании платежным поручением от 6 июня 2019 года.

Также судом отклоняются доводы административного истца о ненадлежащем оформлении первого финансового отчета.

Первый финансовый отчёт кандидата подписан Назаровой И.А, соответствует по форме приложению 6 к Инструкции о порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов, формах учёта и отчётности кандидатов при проведении выборов депутатов Московской городской Думы, утверждённой решением Московской городской избирательной комиссии от 23 мая 2019 года N 92/7 (далее - Инструкция). Оформление данного отчёта проведено также с соблюдением требований указанной Инструкции.

Что касается доводов Шереметьева О.М. о ненадлежащем оформлении подписных листов, суд учитывает, что книги с оригиналами подписных листов, представленных Назаровой И.А, обозревались в судебном заседании, форма подписных листов соответствует форме, установленной приложением 5 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, в том числе на них имеется отметка с номером специального избирательного счёта, открытым кандидатом, все подписные листы сброшюрованы в 12 книг и пронумерованы.

При этом действующее избирательное законодательство не предусматривает необходимости указания в самих избирательных листах сведений об их изготовлении из средств избирательного фонда. Согласно пункту 10 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, пункту 12 части 6 статьи 34 Избирательного кодекса города Москвы п ри сборе подписей в поддержку выдвижения кандидата в каждом подписном листе указываются лишь сам номер специального избирательного счета, с которого произведена оплата изготовления подписных листов. Факт же изготовления избирательных листов из средств избирательного фонда подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением, о чем было указано выше.

Равным образом подлежат отклонению доводы административного истца о том, что кандидатом было представлено количество подписей менее требуемого либо было представлено излишнее количество подписей, поскольку количество представленных Назаровой И.А. подписей (4 796 подписи) соответствует положениям части 1 статьи 34 и части 2 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы.

Судом установлено, что 9 июля 2019 года по результатам проверки 100 процентов представленных Назаровой И.А. подписей избирателей, проведённой рабочей группой, составлен итоговый протокол, в котором подведены итоги проверки и установлено, что из 4 796 проверенных подписей 50 подписей признаны недействительными по основаниям, установленным частью 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы, 51 подпись признана недостоверной на основании части 6 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы в связи с соответствующим заключением эксперта. Общее количество подписей, признанных недействительными и недостоверными составляет 2,1% от общего количества подписей, представленных кандидатом и проверенных рабочей группой.

Оценивая доводы Шереметьева О.М. о допущенных Окружной избирательной комиссией нарушениях при проверке подписей избирателей, суд исходит из следующего.

Пунктом 3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ установлено, что законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. На период работы привлекаемые эксперты освобождаются от основной работы, за ними сохраняются место работы (должность), установленные должностные оклады и иные выплаты по месту работы.

Частью 4 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы предусмотрено, что соответствующая избирательная комиссия для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах, достоверности подписей, проставленных в листах поддержки кандидата, муниципального списка кандидатов, может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, работников аппарата избирательной комиссии, привлечённых специалистов. К такой проверке могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. Для установления достоверности сведений, содержащихся в подписных листах, достоверности подписей, проставленных в листах поддержки кандидата, муниципального списка кандидатов, используется ГАС "Выборы", включая регистр избирателей. На период работы привлекаемые эксперты освобождаются от основной работы, за ними сохраняются место работы (должность), установленные должностные оклады и иные выплаты по месту работы.

О порядке проверки подписных листов даны разъяснения и Центральной избирательной комиссией Российской Федерации в Методических рекомендациях по приёму и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утверждённых постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 13 июня 2012 года N 128/986-6 (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 3.1 раздела 3 Методических рекомендаций проверка подписных листов осуществляется проверяющим путём последовательного изучения всех содержащихся в них сведений. По результатам проверки подпись может быть признана проверяющим недостоверной и (или) недействительной. Подпись может быть признана проверяющим недостоверной и (или) недействительной самостоятельно либо на основании заключения эксперта, либо на основании справки уполномоченного органа.

При выявлении расхождений между персональными данными граждан, содержащимися в подписном листе и в Регистре, либо при отсутствии в Регистре таковых, необходимо направлять запрос в соответствующий территориальный орган ФМС России.

Согласно статье 73 регламента окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 19 для рассмотрения вопросов, относящихся к ведению Окружной избирательной комиссии, последней могут создаваться рабочие органы Окружной избирательной комиссии, в том числе рабочие группы.

Из материалов дела следует, что решением Окружной избирательной комиссии от 7 июня 2019 года N 3/3 сформирована рабочая группа Окружной избирательной комиссии в количестве 10 членов для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей и оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах, в состав которой входят главный эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве по ВАО и эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве по ВАО.

Доводы заявителя о том, что проверка достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, представленных Назаровой И.А, не проводилась, являются необоснованными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе ведомостями проверки и итоговым протоколом проверки подписных листов от 9 июля 2019 года, из содержания которых усматривается, что рабочая группа провела проверку соблюдения порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей в поддержку выдвижения Назаровой И.А. В итоговом протоколе отражены результаты проверки подписей в поддержку выдвижения кандидата, а именно заявлено, представлено и проверено 4 796 подписей. В результате проверки подписных листов признана недействительной и недостоверной 101 подпись, что составило 2,1 процента.

Для установления достоверности сведений, содержащихся в подписных листах, достоверности подписей, проставленных в листах поддержки кандидата, Окружной избирательной комиссией использовалась ГАС "Выборы". После выявления расхождений между персональными данными граждан, содержащимися в подписном листе и в Регистре, а также выявления отсутствия в Регистре таковых, Окружной избирательной комиссией направлен запрос в отношении указанных избирателей в Центр адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по городу Москве.

Таким образом, вопреки утверждениям административного истца, Окружной избирательной комиссией в установленном Избирательным кодексом города Москвы и Методическими рекомендациями порядке проведена проверка соблюдения порядка сбора подписей, всех сведений об избирателях, внесенных в подписные листы, достоверности их подписей, а также сведения о лицах, осуществлявших сбор подписей.

Доводы административного истца о том, что все 4 796 подписей не могли быть проверены с использованием ГАС "Выборы" какими-либо объективными данными не подтверждены. То обстоятельство, что согласно справке о проверке сведений, содержащихся в подписных листах, с использованием ГАС "Выборы" отражено только 169 подписей, не свидетельствует о том, что такая проверка не проводилась. Напротив, в справке отражены лишь те подписи, в отношении которых выявлены недостатки, в связи с чем именно в отношении избирателей, поставивших данные подписи, был направлен соответствующий запрос в Центр адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по городу Москве.

Доводы административного истца о том, что он не присутствовал при проверке подписей избирателей, представленных заинтересованным лицом, сами по себе не могут являться основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы и не свидетельствуют о нарушении прав административного истца и принципа равенства кандидатов.

Нормами пункта 6 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ предусмотрено, что при проведении проверки подписей избирателей, в том числе при выборке подписей для проверки, вправе присутствовать любой кандидат, представивший необходимое для регистрации количество подписей избирателей, его уполномоченные представители или доверенные лица, уполномоченные представители или доверенные лица любого избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, список кандидатов и представившего необходимое для регистрации количество подписей избирателей. О соответствующей проверке должны извещаться кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения, представившие установленное количество подписей избирателей.

Аналогичные положения закреплены в части 9 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы.

Таким образом, избирательным законодательством предусмотрено обязательное извещение о проверке и право на участие в проверке подписей лишь тех кандидатов, которые сами представили установленное количество подписей избирателей для регистрации их кандидатом.

Шереметьев О.М. выдвинут кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 19 от МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" и, следовательно, для регистрации Шереметьева О.М. подписи избирателей не собирались. Соответственно, порядок проведения проверки подписных листов, представленных теми кандидатами, которые для своей регистрации собирали подписи избирателей, прав административного истца не затрагивает и принцип равенства прав кандидатов и избирательных объединений не нарушает.

Доводы административного истца о том, что у него имеются сомнения в проставлении подписей в поддержку кандидата Назаровой И.А. в книге 1 на листе 14 избирателем Л.А.П. и в книге 4 на листе 98 избирателем П.И.В, а также о том, что у него имеются сомнения в достоверности иных подписей какими-либо объективными данными не подтверждены. При этом достоверность подписей была проверена входящими в состав рабочей группы экспертами из числа специалистов органов внутренних дел.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы Шереметьева О.М, изложенные в представленных в судебном заседании дополнительных пояснениях, о том, что подписи в нарушение положений пункта 6 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ собраны лицами, которые не имели права их собирать.

Так, согласно положениям приведенной нормы подписи могут собираться только среди избирателей, обладающих активным избирательным правом в том избирательном округе, в котором выдвинут кандидат. Участие органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления организаций независимо от формы собственности, учреждений, членов избирательных комиссий с правом решающего голоса в сборе подписей, равно как и принуждение избирателей в процессе сбора подписей и их вознаграждение за внесение подписи, не допускается. Сбор подписей на рабочих местах, в процессе и в местах выдачи заработной платы, пенсий, пособий, стипендий, иных социальных выплат, а также при оказании благотворительной помощи запрещается. Подписи, собранные с нарушением положений настоящего пункта, являются недействительными.

Однако сведений о том, что в сборе подписей участвовали лица, перечисленные в пункте 6 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, не представлено. Государственные бюджетные учреждения органами государственной власти либо местного самоуправления не являются. Сведений о принуждении избирателей к внесению подписей либо о сборе подписей на рабочих местах сборщиков суду не представлено.

Более того, зарегистрированный кандидат, заявляя требования об отмене решения избирательной комиссии о регистрации своего конкурента, намерен исключить его из избирательного процесса, то есть фактически оспаривает право другого кандидата принять участие в выборах, следовательно, конкретные фактические обстоятельства, являющиеся, по мнению административного истца, основаниями для признания названного решения незаконным, должны содержаться в административном исковом заявлении, поданном в срок, установленный федеральным законодателем исходя из сокращенных сроков административного судопроизводства по делам о защите избирательных прав в целях обеспечения установленных федеральными и региональными законами гарантий реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации.

В настоящем случае дополнительные основания для признания оспариваемого Решения незаконным заявлены Шереметьевым О.М. после возбуждения административного дела в Московском городском суде за пределами установленного частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пресекательного срока подачи административного искового заявления о защите избирательных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по приведенным основаниям.

Согласно части 12 статьи 21 Избирательного кодекса города Москвы решение избирательной комиссии о регистрации кандидатов принимаются на заседании комиссии большинством голосов от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса.

Судом установлено, что в соответствии с решениями Московской городской избирательной комиссии от 10 декабря 2015 года N 115/50 "О формировании территориальной избирательной комиссии района Ивановское" и от 20 апреля 2017 года N 6/48 "Об изменении в составе территориальной избирательной комиссии района Ивановское" членами комиссии с правом решающего голоса являются 14 человек.

Поскольку порядок выдвижения кандидата соответствовал Избирательному кодексу Москвы, необходимое количество достоверных подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, имелось, 12 июля 2019 года Окружная избирательная комиссия приняла оспариваемое административным истцом Решение о регистрации Назаровой И.А. кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва. Указанное решение, как следует из материалов дела, принято Окружной избирательной комиссией в рамках предоставленной компетенции, с соблюдением установленного порядка, в соответствующей форме, единогласно 9 членами комиссии с правом решающего голоса из 14, то есть при наличии кворума.

Нельзя согласиться с доводами административного истца о том, что оспариваемое решение Окружной избирательной комиссии принято без рассмотрения протокола рабочей группы о проверке подписей, поскольку из самого названного решения следует, что оно принято с учётом результатов проверки достоверности подписей избирателей, представленных Назаровой И.А.

Ссылки административного истца на то, что в нарушение части 11 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы итоговый протокол проверки подписей и ведомости проверки подписей не приложены к оспариваемому решению сами по себе не могут в соответствии с требованиями действующего избирательного законодательства являться основанием для отказа в регистрации кандидата, в связи с чем отклоняются судом.

С учетом изложенного являются необоснованными доводы административного истца о том, что действия Окружной избирательной комиссии не документировались надлежащим образом. Указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела протоколами. Обязательное осуществление видеофиксации работы Окружной избирательной комиссии и её рабочих органов Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и Избирательным кодексом города Москвы не предусмотрено.

В административном исковом заявлении, а также в судебном заседании Шереметьевым О.М. не приведены конкретные факты использования заинтересованным лицом преимуществ своего должностного или служебного положения. Материалы дела таких сведений также не содержат, в связи с чем соответствующие ссылки административного истца подлежат отклонению, как не нашедшие своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

Поскольку оснований для отказа в регистрации кандидата, установленных частью 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и частью 20 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы судом не установлено, суд отказывает Шереметьеву О.М. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Шереметьева Олега Михайловича отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Московский городской суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга

Решение в окончательной форме

изготовлено 25 июля 2019 года