Решение Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 3а-4298/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Комаровой Е.Д. с участием прокурора Слободина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4298/2019 по административному исковому заявлению Енгалычевой Е А об оспаривании решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 42 от 12 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Московской городской Думы от 5 июня 2019 года N 99 на 8 сентября 2019 года назначены выборы депутатов Московской городской Думы седьмого созыва.

Решением Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 42 (далее - ОИК N 42) от 12 июля 2019 года N 8/2 Костычева М А зарегистрирована кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 42.

Енгалычева Е.А, являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по тому же избирательному округу, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене приведённого решения избирательной комиссии, полагая, что поданные кандидатом в депутаты Костычевой М.А. документы имеют серьёзные нарушения, такие как:

- кандидатом в заявлении о согласии баллотироваться указаны недостоверные сведения, не предоставлены надлежащим образом заверенные документы (копии документов), подтверждающие указанные в заявлении сведения: идентификационный номер налогоплательщика, сведения о профессиональном образовании, месте работы, об осуществлении полномочий депутата на непостоянной основе, принадлежности к политической партии;

- нарушено требование части 7 статьи 35 Избирательного Кодекса о том, что все подписные листы должны быть сброшюрованы и пронумерованы;

- в подписных листах кандидата отсутствует отметка об их изготовлении из средств избирательного фонда, подписные листы составлены не по форме, установленной законодательством;

- отсутствует документ об оплате изготовления подписных листов из средств избирательного фонда;

- отсутствует надлежащим образом оформленное уведомление о реквизитах избирательного счёта.

- Решение Избирательной комиссии, по мнению административного истца, принято без рассмотрения протокола Рабочей группы по проверке подписей, решение (итоговый протокол) Рабочей группы и ведомости проверки подписных листов на заседании не оглашались, не раздавались. В нарушение требований части 1 статьи 37 Избирательного Кодекса данные документы не приложены к опубликованному решению ОИК о регистрации.

- Избирательной комиссией не проводилась проверка подписей избирателей на предмет наличия подписавшихся лиц в регистре избирателей, списке избирателей в машиночитаемой форме (часть 4 статьи 37 Избирательного Кодекса), административный истец, как зарегистрированный кандидат, не был допущен к присутствию и ознакомлению с документами данной проверки (часть 2 статьи 23 Избирательного Кодекса).

- Избирательной комиссией не проверялась достоверность собранных подписей, это позволяет считать подписи недостоверными.

Таким образом, административный истец полагает, что на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен был рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, имелись документы, оформленные с нарушением требований Федерального закона, Избирательного Кодекса.

На основании изложенного административный истец считает, что решение ОИК N 42 о регистрации кандидата Костычевой М.А. является незаконным и просит его отменить.

Административный истец и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Представители административного ответчика в судебном заседании просили отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое решение избирательной комиссии принято в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Избирательного кодекса города Москвы. Процедура проверки подписных листов, а также документов, представленных кандидатом, проводилась ОИК N 42 в соответствии с Избирательным кодексом города Москвы. ОИК N 42 нарушений в оформлении документов или неполноты, содержащихся в них сведений не выявила.

Заинтересованное лицо Костычева М.А, будучи извещённой о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, представителей административного ответчика, обозрев оригиналы подписных листов, представленных в поддержку выдвижения кандидата Костычевой М.А, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Слободина С.А, полагавшего, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, Московский городской суд считает, что заявленные требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 67-ФЗ) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьёй 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 87 Избирательного кодекса города Москвы.

Пунктом 1 статьи 38 названного Федерального закона установлено, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Частью 6 статьи 31.1 Избирательного кодекса города Москвы предусмотрено, что н еобходимым условием регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы, кандидата (муниципального списка кандидатов) в депутаты представительных органов местного самоуправления является поддержка выдвижения кандидата, муниципального списка кандидатов избирателями, наличие которой определяется по результатам выборов либо подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, муниципального списка кандидатов.

Частью 1 статьи 34 Избирательного кодекса города Москвы определено, что количество подписей, необходимое для регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет три процента от числа избирателей соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов.

Указанное положение соответствует требованиям Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, согласно пункту 1.2 статьи 37 которого на выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет 3 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов.

Как видно из материалов дела, 12 июля 2019 года ОИК N 42 рассмотрев представленные 18 июня 2019 года и 03 июля 2019 года документы Костычевой М.А, выдвинутой Региональным отделением Всероссийской политической партии "Родина", приняла решение зарегистрировать Костычеву М.В. кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва.

Вместе с заявлением о согласии баллотироваться Костычевой М.А. в ОИК N 42 одновременно были представлены документы, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1.1, частями 3, 3.1 ст. 32 Избирательного кодекса Москвы.

Согласно подтверждению о приёме указанных документов у кандидата Костычевой М.А. от 18 июня 2019 года, 03 июля 2019 года они представлены последней лично, что соответствует требованиям части 8 статьи 32 Избирательного кодекса Москвы, а также одновременно и в срок, указанный в части 2 статьи 29 указанного Кодекса.

Костычевой М.А. в ОИК N 42 представлены документы для регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы, предусмотренные пунктами 1,2,3,5,6,7 части 5 статьи 35 Избирательного кодекса Москвы, в их числе 5 282 подписи избирателей в двух сброшюрованных папках по 547 листов.

10 июля 2019 года по результатам проверки 100 процентов представленных Костычевой М.А. подписей избирателей, проведённой рабочей группой, составлен итоговый протокол, в котором подведены итоги проверки и установлено, что из 5 282 проверенных подписей 59 подписей признаны недействительными, 362 подписи признаны недостоверными на основании письменного заключения эксперта, общее количество подписей, признанных недействительными и (или) недостоверными составило 421 подпись или 7,97%.

В соотвтствии с решением Московской городской избирательной комиссии от 23 мая 2019 года N 92/2 "О количестве подписей избирателей, необходимом для регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва, выдвинутого по соответствующему одномандатному избирательному округу" количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата в депутаты, выдвинутого по избирательному округу N 42, составляет 4 803 подписи. Костычева М.А. представила 4 861 достоверных подписей.

Поскольку порядок выдвижения кандидата соответствовал Избирательному кодексу Москвы, необходимое количество достоверных подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, имелось, 12 июля 2019 года ОИК N 42 приняла решение N 8/2 о регистрации Костычевой М.А. кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва.

Указанное решение, как следует из материалов дела, принято ОИК N 42 в рамках предоставленной компетенции, единогласно, с соблюдением установленного порядка, в соответствующей форме, при наличии кворума.

Пунктом 3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ установлено, что з аконом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. На период работы привлекаемые эксперты освобождаются от основной работы, за ними сохраняются место работы (должность), установленные должностные оклады и иные выплаты по месту работы.

Частью 4 статьи 37 Избирательного кодекса Москвы предусмотрено, что соответствующая избирательная комиссия для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах, достоверности подписей, проставленных в листах поддержки кандидата, муниципального списка кандидатов, может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, работников аппарата избирательной комиссии, привлечённых специалистов. К такой проверке могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. Для установления достоверности сведений, содержащихся в подписных листах, достоверности подписей, проставленных в листах поддержки кандидата, муниципального списка кандидатов, используется ГАС "Выборы", включая регистр избирателей. На период работы привлекаемые эксперты освобождаются от основной работы, за ними сохраняются место работы (должность), установленные должностные оклады и иные выплаты по месту работы.

О порядке проверки подписных листов даны разъяснения и Центральной избирательной комиссией Российской Федерации в Методических рекомендациях по приёму и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утверждённых постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 13 июня 2012 года N 128/986-6 (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 3.1 раздела 3 Методических рекомендаций проверка подписных листов осуществляется проверяющим путём последовательного изучения всех содержащихся в них сведений. По результатам проверки подпись может быть признана проверяющим недостоверной и (или) недействительной. Подпись может быть признана проверяющим недостоверной и (или) недействительной самостоятельно либо на основании заключения эксперта, либо на основании справки уполномоченного органа.

При выявлении расхождений между персональными данными граждан, содержащимися в подписном листе и в Регистре, либо при отсутствии в Регистре таковых, необходимо направлять запрос в соответствующий территориальный орган ФМС России.

Доводы заявителя о том, что проверка достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, представленных Костычевой М.А, не проводилась, являются необоснованными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе итоговым протоколом проверки подписных листов от 10 июля 2019 года, из содержания которого усматривается, что рабочая группа провела проверку соблюдения порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей в поддержку выдвижения Костычевой М.А. В итоговом протоколе отражены результаты проверки подписей в поддержку выдвижения кандидата, а именно заявлено 5 282 подписей, представлено и проверено такое же количество подписей - 5 282. В результате проверки подписных листов признаны недействительными и (или) недостоверными 421 подпись, что составило 7,97 процента.

Для установления достоверности сведений, содержащихся в подписных листах, достоверности подписей, проставленных в листах поддержки кандидата, ОИК N 42 использовалась ГАС "Выборы". После выявления расхождений между персональными данными граждан, содержащимися в подписном листе и в Регистре, а также выявления отсутствия в Регистре таковых, ОИК N 42 направлен запрос в отношении указанных избирателей направлен запрос в Центр адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по городу Москве.

Согласно заключению специалиста по проверке подписных листов, составленному Экспертно-криминалистическим центром УВД по ЗАО ГУ МВД России по Москве от 5 июля 2019 года, на исследование эксперта были представлены 100% подписей избирателей, в результате проведённого исследования однозначно установленных нарушений, влекущих недостоверность подписей, выявлено не было.

Таким образом, вопреки утверждениям административного истца ОИК N 42 в установленном Избирательным Кодексом Москвы и Методическими рекомендациями порядке, проведена п роверка соблюдения порядка сбора подписей, всех сведений об избирателях, внесенных в подписные листы, достоверности их подписей, а также сведения о лицах, осуществлявших сбор подписей.

Довод административного истца о том, что кандидатом Костычевой М.А. в ОИК N 42 не представлен документ, подтверждающий оплату изготовления подписных листов опровергается письменными материалами дела: подтверждением о приёме документов, представленных заинтересованным лицом в названую ОИК для регистрации, копией платежного поручения и выпиской с лицевого счета.

Папки с оригиналами подписных листов, представленных Костычевой М.А, обозревались в настоящем судебном заседании, форма подписных листов соответствует форме, установленной приложением 5 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, в том числе на них имеется отметка с номером специального избирательного счёта, открытым кандидатом, все подписные листы сброшюрованы в 2 папки и пронумерованы, доводы административного истца об обратном не соответствуют действительности, в связи с чем судом отклоняются.

Также судом в настоящем судебном заседании обозревалось уведомление кандидата Костычевой М.А. о реквизитах открытого специального избирательного счёта, представленного в ОИК N 42. Данное уведомление соответствует по форме и содержанию приложению 2 к Порядку открытия, ведения и закрытия специальных избирательных счетов для формирования избирательных фондов кандидатов при проведении выборов депутатов Московской городской Думы, утверждённого решение Московской городской избирательной комиссии от 22 апреля 2019 года N 91/2.

Доводы административного истца о том, что кандидатом в заявлении о согласии баллотироваться указаны недостоверные сведения, не представлены надлежащем образом заверенные копии документов, подтверждающие указанные в заявлении сведения, опровергаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела. Так из материалов дела следует, что Костычевой М.А. в ОИК N 42 представлено необходимое заявление. Сведения, изложенные в этом заявлении, подтверждаются приложенными к нему документами, а именно: заверенной копией паспорта кандидата, диплома о его высшем образовании, справками подтверждающими место работы и принадлежность кандидата к политической партии.

Административный истец не назвал каких-либо недостоверных сведений, которые, по его мнению, содержатся в заявлении о согласии баллотироваться, судом таких не установлено.

Кроме того, несоответствие действительности сведений, содержащихся в заявлении о согласии баллотироваться, федеральным законодателем не предусмотрено в качестве основания для отказа в регистрации кандидата.

Первый финансовый отчёт кандидата подписан им, соответствует по форме приложению 6 к Инструкции о порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов, формах учёта и отчётности кандидатов при проведении выборов депутатов Московской городской Думы, утверждённой решением Московской городской избирательной комиссии от 23 мая 2019 года N 92/7 (далее - Инструкция). Оформление данного отчёта проведено также с соблюдением требований указанной Инструкции.

Нельзя согласиться с доводами административного истца о том, что оспариваемое решение ОИК N 42 принято без рассмотрения протокола рабочей группы о проверке подписей, поскольку из самого названного решения следует, что оно принято с учётом результатов проверки достоверности подписей избирателей.

Ссылки административного истца на то, что в нарушение части 11 статьи 37 Избирательного кодекса Москвы итоговый протокол проверки подписей и ведомости проверки подписей не приложены к оспариваемому решению сами по себе не могут в соответствии с требованиями действующего избирательного законодательства являться основанием для отказа в регистрации кандидата, в связи с чем отклоняются судом.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2002 года N 10-П, отмена регистрации кандидатом является мерой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства. Следовательно, такая мера ответственности может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата.

Основания для отказа в регистрации кандидата установлены частью 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и частью 20 статьи 37 Избирательного кодекса Москвы.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

В силу части 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с уд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Енгалычевой Е А об оспаривании решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 42 от 12 июля 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Московский городской суд в течение пяти дней со дня принятия судом указанного решения.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова