Решение Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 3а-4325/2019

Московский городской суд в составе судьи Дорохиной Е.М., с участием прокурора Лазаревой Е.И., при секретаре Сидорове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4325/2019 по административному иску Андреевой А.С. об отмене решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 16 от 11 июля 2019 года N 6/3 "О регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва Молева А.И.",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Московской городской Думы от 5 июня 2019 года N 99 на 8 сентября 2019 года назначены выборы депутатов Московской городской Думы седьмого созыва.

Решением Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 16 (далее - ОИК N 16) от 11 июля 2019 года N 6/3 Молев А.И. зарегистрирован кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 16.

Андреева А.С. обратилась в суд с административным иском об отмене указанного выше решения, указав, что является зарегистрированным кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по тому же избирательному округу, и оспариваемое решение нарушает ее пассивное избирательное право, поскольку кандидатом в депутаты были поданы документы, составленные с нарушениями, в том числе: в заявлении Молева А.И. о самовыдвижении и согласии баллотироваться кандидатом в депутаты указаны недостоверные сведения и не представлены подтверждающие эти сведения документы; в нарушение Приложения N 6 к Инструкции о порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов, формах учёта и отчётности кандидатов при проведении выборов депутатов Московской городской Думы, утвержденной решением Московской городской избирательной комиссии от 23 мая 2019 года N 92/7 (далее - Инструкция) в первом финансовом отчёте кандидата была заполнена строка 4; административный истец не был допущен к участию в проверке и к ознакомлению с документами проверки представленных Молевым А.И. подписных листов; представленные Молевым А.И. подписные листы не соответствуют требуемой форме, на них отсутствует отметка об из изготовлении из средств избирательного фонда и не был представлен документ, подтверждающий их изготовление за счет средств указанного фонда, кроме того, они не были сброшюрованы и пронумерованы, сбор подписей проводился в местах, где совершение таких действий запрещено, и проверка достоверности собранных подписей административным ответчиком не проводилась; по состоянию на 10 июля 2019 года в представленных документах отсутствовали сведения, предусмотренные частью 3.1 статьи 32 Избирательного кодекса города Москвы; Молев А.И. неоднократно использовал преимущества своего служебного положения; кандидатом не было представлено надлежащим образом оформленное уведомление о реквизитах избирательного счета.

Административный истец Андреева А.С. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала и указала, что не оспаривает факты предоставления Молевым М.И. документа об оплате изготовления подписных листов из средств избирательного фонда и надлежащим образом оформленное уведомление о реквизитах избирательного счета, в остальном заявленное требование поддержала и указала дополнительно, что подписи кандидатов пенсионного возраста, приведенные на одном и том же подписном листе, очевидно были собраны в местах, где их сбор запрещен, поскольку в иных местах получить такие подписи в одно и то же время невозможно. Также административный истец указала, что обжалуемое решение является незаконным в связи с недействительностью протокола ее заседания, поскольку у нее имеется копия данного протокола иного, нежели в представленном ответчиком, содержания, включая число принимавших участие в заседании членов ОИК N 16 с правом решающего голоса, кроме того, из присутствовавших на заседании девяти членов комиссии с правом решающего голоса за принятие решения о регистрации Молева А.И. проголосовало лишь два человека.

Представители административного ответчика в суд явились, заявленные требования не признали, представили и поддержали письменные возражения, где указали, что оспариваемое решение ОИК N 16 принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Избирательного кодекса Москвы; что заполнение строки 4 цифрами "0,0" - что свидетельствует об отсутствии движения средств - не является нарушением названных выше нормативных правовых актов и не может явиться основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты либо к отмене решения о его регистрации; что все подписи избирателей в представленных Молевым А.И. подписных листах, а равно иные представленные им для выдвижения и регистрации документы, являлись предметом проверки в соответствии с Избирательным кодексом Москвы, по результатам которой нарушений в оформлении документов или неполноты содержащихся в них сведений выявлено не было, а по итогам проверки подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата Молева А.И, количества действительных и достоверных подписей было достаточно для его регистрации.

Молев А.И, участвующий в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен, его представитель Князев П.Ю. явился, в удовлетворении заявленного требования просил отказать, представил и поддержал письменные возражения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, а также заключение прокурора Лазаревой Е.И, полагавшей, что административное исковое заявление является необоснованным, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований по следующим основаниям.

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьёй 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24- 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 87 Закона города Москвы от 6 июля 2005 года N 38 "Избирательный кодекс города Москвы" (далее - Избирательный кодекс Москвы).

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ установлено, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Частью 6 статьи 31.1 Избирательного кодекса Москвы предусмотрено, что н еобходимым условием регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы, кандидата (муниципального списка кандидатов) в депутаты представительных органов местного самоуправления является поддержка выдвижения кандидата, муниципального списка кандидатов избирателями, наличие которой определяется по результатам выборов либо подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, муниципального списка кандидатов.

Частью 1 статьи 34 Избирательного кодекса Москвы определено, что количество подписей, необходимое для регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет три процента от числа избирателей соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов.

Указанное положение соответствует требованиям Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, согласно пункту 1.2 статьи 37 которого на выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет 3 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов.

Согласно решению Московской городской избирательной комиссии от 23.05.2019 г. N 92/2, принятому в соответствии с частью 2 статьи 34 Избирательного кодекса Москвы, для одномандатного избирательного округа N 16 количество подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва, установлено в размере 4 365 подписей; максимальное количество подписей установлено в размере 4 801, - что соответствует Закону города Москвы от 30 апреля 2014 года N 22 "О схеме одномандатных избирательных округов по выборам депутатов Московской городской Думы", утвердившему схему одномандатных избирательных округов.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Молев А.И. 06 июня 2019 года подал в ОИК N 16 заявление о самовыдвижении и согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва, представив заявление, предусмотренное частью 1 статьи 32 Избирательного кодекса Москвы, копия которого приобщена к материалам дела (л.д. 28); в тот же день, то есть в пределах установленного части 2 статьи 29 Избирательного кодекса Москвы срока, указанным лицом лично были представлены все документы, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1.1, частями 3, 3.1 ст. 32 названного выше Кодекса, что следует из подтверждения о приеме данных документов (л.д. 92-94), и что соответствует требованиям части 8 статьи 32 Избирательного кодекса Москвы.

Судом исследовались документы, представленные Молевым А.И. одновременно с заявлением о самовыдвижении и согласии баллотироваться, и несоответствий между ними и указанными в заявлении сведениями, а равно нарушений правил их оформления, выявлено не было. Оригинал справки о расходах в отношении несовершеннолетнего ребенка Молева А.И. был предъявлен в судебном заседании.

Утверждение административного истца о том, что представленные Молевым А.И. документы были заверены ненадлежащим образом, поскольку на них проставлен наборный штамп "Копия верна Молев А.И. 06.06.2018" и лишь подпись выполнена Молевым А.И, является несостоятельным, поскольку требований к форме удостоверения копий документов избирательное законодательство не устанавливает.

Первый финансовый отчёт кандидата Молева А.И, копия которого приобщена к материалам дела, по форме полностью соответствует приложению 6 к упомянутой выше Инструкции.

Доводы административного истца о том, что в первом финансовом отчёте кандидат, в нарушение требований примечания к приложению 6 к Инструкции, заполнил сроку 4 отчёта подлежат отклонению, поскольку в соответствии с требованиями пункта в.1 части 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата является наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, иного закона. Таким образом, только наличие документов, оформленных с нарушением требований Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и иного закона может являться основанием для отказа в регистрации кандидата. Такие нарушения в документах, представленных Молевым А.И. при его выдвижении и регистрации, в том числе в первом финансовом отчёте, отсутствуют.

Кроме того, наличие в строке 4 записи "0,0" свидетельствует об отсутствии произведённых финансовых операций, следовательно, требования примечания к приложению 6 к Инструкции при заполнении первого финансового отчёта кандидатом не нарушены.

Ссылки административного истца на то, что в заявлении о самовыдвижении Молев А.И. не указал принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, не свидетельствуют о нарушении закона при оформлении данного заявления.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ при выдвижении кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и подписанного уполномоченным лицом политической партии, иного общественного объединения либо уполномоченным лицом соответствующего структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения. Аналогичная норма закреплена в п. 3.2 ч. 20 ст. 37 Избирательного кодекса г. Москвы. Таким образом, указание в заявлении о самовыдвижении на принадлежность к политической партии является правом, но не обязанностью кандидата.

Нормами пункта 6 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ предусмотрено, что при проведении проверки подписей избирателей, участников референдума, в том числе при выборке подписей для проверки, вправе присутствовать любой кандидат, представивший необходимое для регистрации количество подписей избирателей, его уполномоченные представители или доверенные лица, уполномоченные представители или доверенные лица любого избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, список кандидатов и представившего необходимое для регистрации количество подписей избирателей, уполномоченные представители инициативной группы по проведению референдума, представившей необходимое для назначения референдума количество подписей участников референдума. О соответствующей проверке должны извещаться кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения, уполномоченный представитель инициативной группы по проведению референдума, представившие установленное количество подписей избирателей, участников референдума.

Административный истец был выдвинут кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 16 от политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" и, следовательно, для ее регистрации подписи избирателей не собирались.

Таким образом, порядок проведения проверки подписных листов, представленных теми кандидатами, которые для своей регистрации собирали подписи избирателей, прав административного истца не затрагивает и принцип равенства прав кандидатов и избирательных объединений не нарушает.

Документы для регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы, предусмотренные пунктами 1, 2, 3, 5, 6 и 7 части 5 статьи 35 Избирательного кодекса Москвы, в их числе 4 801 подпись избирателей на 1 299 листах, сброшюрованных в 13 папок, были представлены Молевым А.И. в ОИК N 16 для его регистрации 03 июля 2019 года.

Также судом было установлено, что полномочия Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 16 возложены на Территориальную избирательную комиссию района Преображенское решением Московской городской избирательной комиссии от 28 марта 2019 года N 90/2, копия которого приобщена к материалам дела. Состав Территориальной избирательной комиссии района Преображенское утвержден в составе 14 человек. Согласно протоколу N 6 заседания ОИК N 16 от 11 июля 2019 года (л.д. 85-87), в заседании приняли участие 9 членов комиссии с правом решающего голоса, единогласно принявших решение о регистрации Молева А.И, - что опровергает утверждения административного истца о том, что оспариваемое решение не принималось. Судом учитывается также, что ни одним из членов ОИК N 16 не было заявлено о неверном результате заседания в части принятия решения в отношении регистрации Молева А.И, кроме того, в рамках данного административного дела подлежат проверке доводы административного истца, заявленные в пределах пресекательного 10 дневного срока, установленного частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктом 2 статьи 78 Федерального закона N 67-ФЗ, в связи с чем доводы, дополнительно указанные истцом в судебном заседании 30 июля 2019 года, проверке не подлежат.

Как следует из представленных ОИК N 16 документов, рабочей группой, сформированной решением ОИК N 16 от 06 июня 2019 года N 1/4 (л.д. 98-99), состав которой впоследствии был изменен решением ОТК N 16 от 25 июня 2019 года N 3/3 (л.д. 100-102), и в состав которой был включен эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве, была осуществлена проверка всех представленных Молевым А.И. подписей избирателей. Согласно итоговому протоколу от 09 июля 2019 года проверки подписных листов, содержащих подписи избирателей в поддержу выдвижения кандидата в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 16 Молева А.И. (л.д. 88), из представленных им 4 801 подписи недействительными были признаны 18 подписей, или 0,37 % от их общего числа, таким образом, количество достоверных и действительных подписей превышало тот минимум в количестве 4 365 подписей, что был установлен упомянутым выше решением Московской городской избирательной комиссии.

Поскольку порядок выдвижения кандидата соответствовал Избирательному кодексу Москвы, необходимое количество достоверных подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата имелось, а результаты проведенной проверки сведений, указанных кандидатом в депутаты Молевым А.И. при его выдвижении, подтвердились, 11 июля 2019 года ОИК N 16 было принято решение N 6/3 "О регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва Молева А.И.".

Пунктом 3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ установлено, что з аконом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. На период работы привлекаемые эксперты освобождаются от основной работы, за ними сохраняются место работы (должность), установленные должностные оклады и иные выплаты по месту работы.

Частью 4 статьи 37 Избирательного кодекса Москвы предусмотрено, что соответствующая избирательная комиссия для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах, достоверности подписей, проставленных в листах поддержки кандидата, муниципального списка кандидатов, может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, работников аппарата избирательной комиссии, привлечённых специалистов. К такой проверке могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. Для установления достоверности сведений, содержащихся в подписных листах, достоверности подписей, проставленных в листах поддержки кандидата, муниципального списка кандидатов, используется ГАС "Выборы", включая регистр избирателей. На период работы привлекаемые эксперты освобождаются от основной работы, за ними сохраняются место работы (должность), установленные должностные оклады и иные выплаты по месту работы.

О порядке проверки подписных листов даны разъяснения и Центральной избирательной комиссией Российской Федерации в Методических рекомендациях по приёму и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утверждённых постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 13 июня 2033 года N 128/986-6 (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 3.1 раздела 3 Методических рекомендаций проверка подписных листов осуществляется проверяющим путём последовательного изучения всех содержащихся в них сведений. По результатам проверки подпись может быть признана проверяющим недостоверной и (или) недействительной. Подпись может быть признана проверяющим недостоверной и (или) недействительной самостоятельно либо на основании заключения эксперта, либо на основании справки уполномоченного органа.

При выявлении расхождений между персональными данными граждан, содержащимися в подписном листе и в Регистре, либо при отсутствии в Регистре таковых, необходимо направлять запрос в соответствующий территориальный орган ФМС России.

Доводы административного истца о том, что проверка достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в представленных Молевым А.И. подписных листах, не проводилась, являются необоснованными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе ведомостями проверки (л.д. 121-132) и итоговым протоколом проверки подписных листов от 09 июля 2019 года (л.д. 88), из которых следует, что рабочая группа провела проверку соблюдения порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, а также достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей в поддержку выдвижения Молева А.И. В итоговом протоколе отражены результаты проверки подписей в поддержку выдвижения кандидата, а именно заявлено 4 801 подписи, представлено и проверено такое же количество подписей.

Указания административного истца на то, что у него имеются сведения о том, что в подписных листах приведены подписи лиц, которые подпись свою не оставляли, никакими достоверными доказательствами не подтверждены.

Приведенные в исковом заявлении утверждения административного истца о том, что представленные заинтересованным лицом подписи избирателей не были сброшюрованы и пронумерованы, а подписные листы оформлены ненадлежащим образом, равно как и о том, что кандидатом не было представлено надлежащим образом оформленное уведомление о реквизитах избирательного счета, были опровергнуты в ходе судебного заседания по результатам осмотра подписных листов, представленных в 13 сброшюрованных папках, а также представленной справкой Сбербанка России о реквизитах специального избирательного счета, открытого на имя Молева А.И. (л.д. 90).

Доводы административного истца о том, что у него имеются сомнения в правильности заполнения подписных листов, а также в отношении достоверности указанных в подписных листах лиц и их подписей, носят предположительный характер, равно как и утверждения о том, что сбор подписей осуществлялся местах, где совершение таких действий запрещено.

Таким образом, вопреки утверждениям административного истца, рабочей группой в установленном Избирательным кодексом Москвы и Методическими рекомендациями порядке проведена п роверка соблюдения порядка сбора подписей, всех сведений об избирателях, внесенных в подписные листы, достоверности их подписей, а также сведения о лицах, осуществлявших сбор подписей. При этом исходя из итогов проверки подписей избирателей у ОИК N 16 отсутствовали основания для отказа в регистрации Молева А.И. по основаниям, предусмотренным пунктами 4.1 и 5 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса Москвы. Не было выявлено оснований для признания представленных заинтересованным лицом подписей избирателей недействительными и/или недостоверными и по результатам их осмотра, проводившегося в ходе рассмотрения дела.

Ссылки административного истца на то, что он не присутствовал при проверке подписей избирателей, представленных заинтересованным лицом, не могут являться основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы и не свидетельствует о нарушении прав административного истца и принципа равенства прав всех кандидатов.

Основания для отказа в регистрации кандидата установлены частью 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и частью 20 статьи 37 Избирательного кодекса Москвы.

Таких оснований по настоящему делу судом не установлено.

В силу части 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с уд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 243, 244, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Андреевой А.С. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение пяти дней со дня его принятия через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда Е.М. Дорохина