Решение Московского городского суда от 31 июля 2019 г. по делу N 3а-4358/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Баталовой И.С.

при секретаре Комаровой Е.Д,

с участием прокурора Оглио Е.Ф,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело N 3а-4358/2019 по административному исковому заявлению Степанова Н В об оспаривании решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 9 от 12 июля 2019 года N 7/3 о регистрации Бакашевой Е С в качестве кандидата в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 9,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Московской городской Думы от 5 июня 2019 года N 99 на 8 сентября 2019 года назначены выборы депутатов Московской городской Думы седьмого созыва.

Решением Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 9 (далее - ОИК N 9) от 12 июля 2019 года N 7/3 Бакашева Е С зарегистрирована кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 9.

Степанов Н.В, являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по тому же избирательному округу, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене приведённого решения избирательной комиссии, полагая, что поданные кандидатом в депутаты Бакашевой Е.С. документы имеют серьёзные нарушения:

- в финансовом отчете кандидата указаны недостоверные сведения,

- имеет место недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата,

- избирательной комиссией не проводилась проверка подписей избирателей на предмет наличия подписавшихся лиц в регистре избирателей, списке избирателей в машиночитаемой форме (часть 4 статьи 37 Избирательного Кодекса),

- избирательной комиссией не проверялась достоверность собранных подписей, это позволяет считать административному истцу подписи недостоверными.

Административный истец в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск установленного срока для обращения с административным исковым заявлением.

Заинтересованное лицо, ее представитель в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении административных исковых требований по мотивам пропуска срока на обращение в суд.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица и ее представителя, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Оглио Е.Ф, полагавшей, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, Московский городской суд считает, что заявленные требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей сроки обращения в суд за защитой избирательных прав, административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения.

Пунктом 2 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" также предусмотрено, что административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения.

Таким образом, гарантируя избирателям, кандидатам, избирательным объединениям и другим участникам выборов право на обращение в суд за защитой избирательных прав, Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации исходят из обусловленной характером допущенного или предполагаемого нарушения избирательных прав конкретных участников выборов необходимости дифференциации общего и специального (по предметам, субъектам и срокам подачи жалобы, заявления) порядков его реализации.

Избранный федеральным законодателем подход не только позволяет учесть структуру (стадийность) и временные параметры избирательного процесса, но и полностью согласуется со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации и конкретизирующей ее положения применительно к сфере административного судопроизводства частью 1 статьи 4 КАС Российской Федерации, согласно которой каждый, если иное прямо не предусмотрено законом, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в случае, когда, по его мнению, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу положений части 7 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сроки, указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.

Судом установлено, что административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с исковым заявлением о защите избирательных прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административное исковое заявление об оспаривании решения Окружной комиссии от 12 июля 2019 года N 7/3 о регистрации Бакашевой Е С подано административным истцом по почте 23 июля 2019 года, то есть с пропуском десятидневного срока обжалования.

Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, предусмотренным частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, в связи с чем, десятидневный срок подачи административного искового заявления об оспаривании решения Окружной комиссии от 12 июля 2019 года N 7/3 о регистрации Бакашевой Е С, истек 22 июля 2019 года.

Пропуск административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и невозможность восстановления пропущенного срока являются основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

Ссылка административного истца на то обстоятельство, что он прибыл на почту в 23 часа 53 минуты 22 июля 2019 года, однако ввиду технического перерыва не смог подать заявление 22 июля 2019 года, судом отклоняется, поскольку не способна служить поводом для восстановления пропущенного срока.

Из проставленного на конверте штампа следует, что документы сданы 23 июля 2019 года. Само по себе прибытие на почту за семь минут до окончания календарных суток, в течение которых у административного истца имелось право на подачу иска, не свидетельствует о том, что документы сданы для оформления почтового уведомления 22 июля 2019 года.

Частью 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание, что сведения о регистрации кандидатов в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 9 имеются в открытом доступе, препятствий в ознакомлении с документами не имелось, у административного истца имелось достаточное количество времени для подготовки и подачи административного искового заявления в установленный десятидневный срок, принимая во внимание, что основания поданного им административного иска конкретных нарушений, допущенных избирательной комиссией при регистрации кандидата, не содержат, административным истцом лишь перечисляются основания, предусмотренные статьями 32, 37 Избирательного кодекса города Москвы, суд приходит к выводу об отсутствии у административного истца препятствий на обращение в суд в установленный срок.

Ввиду того, что частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктом 2 статьи 78 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме" определено, что административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения, принимая во внимание, что названный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит, учитывая, что административным истцом административный иск об оспаривании решения избирательной комиссии от 12 июля 2019 года сдан на почту 23 июля 2019 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Степанова Н В об оспаривании решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 9 от 12 июля 2019 года N 7/3 о регистрации Бакашевой Е С в качестве кандидата в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 9.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Московский городской суд в течение пяти дней со дня принятия судом указанного решения.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова