Решение Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 3а-4387/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Басырова И.И,

с участием прокурора Левенко С.В,

при секретаре Кахно М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4387/2019 по административному исковому заявлению Лукьянец М. А. к окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N40 об оспаривании решения об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Московской городской Думы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Московской городской Думы от 5 июня 2019 года N 99 на 8 сентября 2019 года назначены выборы депутатов Московской городской Думы седьмого созыва.

Решением Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 40 (далее - ОИК N 40) от N 10/1 от 15.07.2019 г. Лукьянец М.А, выдвинутой в порядке самовыдвижения, отказано в регистрации кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 40 на основании статьи 17, части 10 и пунктов 4.1, 5 части 20 статьи 37 Закона города Москвы от 6 июля 2005 года N 38 "Избирательный кодекс города Москвы" (далее - Избирательный кодекс Москвы), в связи с выявлением более 10 процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей избирателей, отобранных для проверки, а также недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации.

Лукьянец М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене указанного решения избирательной комиссии.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что выводы ОИК N 40, по которым были признаны недействительными подписи избирателей, представленные Лукьянец М.А, являются незаконными виду следующего. Так, 44 подписи признаны недействительными на основании п. 1 ч. 7 ст. 37 Избирательного кодекса Москвы в связи с тем, что они собраны вне периода сбора подписей. Данный довод истец полагает несостоятельным, так как даты проставлялись в период сбора подписей и возможно, исправления были внесены после сдачи заявителем документов в ОИК N40. 139 подписей признаны недействительными в связи с отсутствием активного избирательного права на территории округа на основании п. 2 ч. 7 ст. 37 Избирательного кодекса Москвы, из которых истец считает, что 135 подписей были исключены безосновательно, так как не представлены заключения экспертов МВД и не указаны основания. В 4-х подписях указаны улицы, не соответствующие избирательному округу, а в 135 подписях указано "подпись лица, не обладающего активным избирательным правом на территории", без указания улиц и заключения эксперта. 19 подписей, признаны недействительными в связи с тем, что подпись избирателя проставлена без указания каких-либо сведений о нём или без указания даты собственноручного внесения подписи на основании п. 4 ч. 7 ст. 37 Избирательного кодекса Москвы. Истец ссылается на то, что по заявлению Канниковой И.Д. она вносила собственноручно подпись случаях, когда подпись должна была быть исключена из списка. Таким образом, по мнению истца, 19 признанных недействительными подписей, уже были включены в подписи, которые признаны недействительными по п. 6 ч. 7 ст. 37 Избирательного кодекса Москвы. 458 подписей признаны недействительными на основании п. 6 ч. 7 ст. 37 Избирательного кодекса Москвы, в связи с тем, что даты внесения подписей проставлены избирателями не собственноручно. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии заключения эксперта, привлеченного к проверке подписей избирателей.

Вместе с итоговым протоколом кандидату Лукьянец М.А. было выдано заключение эксперта Тоичкиной Л.А. Данное заключение, по мнению истца, не может обосновывать недействительность подписей избирателей по следующим причинам. Решение ОИК N 40 о включении эксперта в рабочую группу кандидату не было предоставлено. Кроме того, кандидат даже не обладает информацией о том, что эксперт принимал участие в проверке данных 458 подписей. Нет сведений об оборудовании, использованном для проведения исследования, о методологических основах исследования, характере полученных выводов (категорических или вероятностных), предупреждении экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отсутствует описание проведённого исследования. Проведенная, по мнению истца, с грубыми нарушениями проверка не может являться основанием для признания каких-либо подписей недействительными, вследствие чего 458 подписей, признанных недействительными, должны быть признаны достоверными. При этом эксперт не указал, каким именно лицом внесены даты в подписи, что позволяет усомниться в заключении эксперта. В настоящий момент у кандидата отсутствует возможность проверить допускала ли экспертиза признания недействительными пустые строки по любым из вышеуказанных оснований. Извещения комиссии содержат существенные неточности в имени кандидата и в датах обращения кандидата. 4 подписи избирателей признаны недействительными в связи с неоговоренными исправлениями и другими нарушениями на основании п.7 ч. 7 ст. 37 Избирательного кодекса Москвы. Ряд подписей избирателей признан рабочей группой недействительными в связи с якобы присутствующими в подписных листах неоговоренными исправлениями в сведениях о данных избирателях - на основании пункта 7 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса Москвы. Истец полагает, что претензии рабочей группы к указанным подписям являются необоснованными. Исправление предполагает внесение новой записи взамен внесенной ранее записи либо удаление ранее внесенной записи.

Ни в одной из указанных строк такие неоговорённые исправления внесены не были, в связи с чем, как полагает истец, данные 4 подписи подлежат признанию действительными. Выводы о признании недействительными 19 подписей ОИК N 40 на основании п. 13 ч. 7 ст. 37 Избирательного кодекса Москвы по причине внесения подписи избирателя позднее заверения подписного листа лицом, осуществлявшим сбор подписей, истец считает неправомерными. Истец считает, что подлог с исправлениями даты подписи осуществлен после подачи им документов в ОИК N 40.

Административный истец Лукьянец М.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного истца Лукьянец М.А. адвокат Трунин Д.Н. просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика - председатель ОИК N 40 Карпушенкова О.С. в удовлетворении административного искового заявления просила отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое решение избирательной комиссии принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, Избирательного кодекса Москвы. Процедура проверки подписных листов, а также документов, представленных кандидатом Лукьянец М.А. для выдвижения и регистрации, проводилась ОИК N 40 в соответствии с Избирательным кодексом Москвы. По итогам проверки подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата Лукьянец М.А, недействительными и (или) недостоверными было признано 754 подписей, что составляет более 10 процентов проверенных подписей (13,43%), а количество достоверных подписей является недостаточным для регистрации кандидата.

Представитель заинтересованного лица - Московской городской избирательной комиссии (далее МГИК) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, обозрев оригиналы подписных листов, представленных в поддержку выдвижения кандидата Лукьянец М.А, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Левенко С.В, полагавшей, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Порядок проведения выборов депутатов Московской городской Думы седьмого созыва регулируется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), уставом города Москвы, а также Законом города Москвы от 06.06.2005 N 38 "Избирательный кодекс города Москвы" (далее - Избирательный кодекс Москвы).

Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьёй 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 87 Закона города Москвы от 6 июля 2005 года N 38 "Избирательный кодекс города Москвы".

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ установлено, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Частью 6 статьи 31.1 Избирательного кодекса Москвы предусмотрено, что н еобходимым условием регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы, кандидата (муниципального списка кандидатов) в депутаты представительных органов местного самоуправления является поддержка выдвижения кандидата, муниципального списка кандидатов избирателями, наличие которой определяется по результатам выборов либо подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, муниципального списка кандидатов.

Частью 1 статьи 34 Избирательного кодекса Москвы определено, что количество подписей, необходимое для регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет три процента от числа избирателей соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов.

Указанное положение соответствует требованиям Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, согласно пункту 1.2 статьи 37 которого на выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет 3 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов.

Согласно Закону города Москвы от 30 апреля 2014 года N 22 "О схеме одномандатных избирательных округов по выборам депутатов Московской городской Думы", утвердившему схему одномандатных избирательных округов, численность избирателей по одномандатному избирательному округу N 40 составляет 170305 человек, то есть для регистрации кандидата по названному округу необходимо представить 5110 подписи.

Пунктом 3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ установлено, что з аконом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. На период работы привлекаемые эксперты освобождаются от основной работы, за ними сохраняются место работы (должность), установленные должностные оклады и иные выплаты по месту работы.

Частью 4 статьи 37 Избирательного кодекса Москвы предусмотрено, что соответствующая избирательная комиссия для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах, достоверности подписей, проставленных в листах поддержки кандидата, муниципального списка кандидатов, может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, работников аппарата избирательной комиссии, привлечённых специалистов. К такой проверке могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. Для установления достоверности сведений, содержащихся в подписных листах, достоверности подписей, проставленных в листах поддержки кандидата, муниципального списка кандидатов, используется ГАС "Выборы", включая регистр избирателей. На период работы привлекаемые эксперты освобождаются от основной работы, за ними сохраняются место работы (должность), установленные должностные оклады и иные выплаты по месту работы.

О порядке проверки подписных листов даны разъяснения и Центральной избирательной комиссией Российской Федерации в Методических рекомендациях по приёму и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утверждённых постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 13 июня 2012 года N 128/986-6 (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 3.1 раздела 3 Методических рекомендаций проверка подписных листов осуществляется проверяющим путём последовательного изучения всех содержащихся в них сведений. По результатам проверки подпись может быть признана проверяющим недостоверной и (или) недействительной. Подпись может быть признана проверяющим недостоверной и (или) недействительной самостоятельно либо на основании заключения эксперта, либо на основании справки уполномоченного органа.

При выявлении расхождений между персональными данными граждан, содержащимися в подписном листе и в Регистре, либо при отсутствии в Регистре таковых, необходимо направлять запрос в соответствующий территориальный орган ФМС России.

В соответствии с частью 7 статьи 37 Избирательного кодекса Москвы недействительными признаются: подписи избирателей, собранные вне периода сбора подписей, в том числе до дня оплаты изготовления подписных листов, а на выборах в органы местного самоуправления - до дня, следующего за днем уведомления комиссии о выдвижении кандидата, заверения муниципального списка кандидатов (пункт 1 части 7 статьи 37); подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом (пункт 2 части 7 статьи 37); подписи избирателей без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с настоящим Кодексом, и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи в подписной лист (пункт 4 части 7 статьи 37); подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке подписей избирателей в соответствии с частью 4 настоящей статьи (пункт 6 части 7 статьи 37); подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей (пункт 7 части 7 статьи 37); все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, и (или) кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения, выдвинувшего муниципальный список кандидатов, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если подписной лист заверен лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, не достигшим к моменту сбора подписей возраста 18 лет, и (или) указанное лицо признано судом недееспособным, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице,

осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом и (или) кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего муниципальный список кандидатов, имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего муниципальный список кандидатов, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего муниципальный список кандидатов, указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не внесены им собственноручно либо внесены нерукописным способом или карандашом (пункт 8 части 7 статьи 37); подписи избирателей, которые внесены в подписной лист позднее заверения подписного листа лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, и (или) кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего муниципальный список кандидатов (пункт 13 части 7 статьи 37); все подписи одного и того же избирателя в поддержку выдвижения одного и того же кандидата, муниципального списка кандидатов, кроме одной (пункт 15 части 7 статьи 37).

В соответствии с пунктами 4.1, 5 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса Москвы 20 основаниями отказа в регистрации кандидата являются: если для регистрации кандидата требуется представить 200 и более подписей избирателей - выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки (пункт 4.1 части 20 статьи 37); недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (пункт 5 части 20 статьи 37).

Из материалов дела следует, что 13 июня 2019 года Лукьянец М.А. уведомила ОИК N 40 о самовыдвижении кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва, представив заявление, предусмотренное частью 1 статьи 32 Избирательного кодекса Москвы (л.д. 23-27).

Вместе с заявлением о согласии баллотироваться Лукьянец М.А. в ОИК N 40 одновременно были представлены документы, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1.1, частями 3, 3.1 ст. 32 Избирательного кодекса Москвы.

5 июля 2019 года Лукьянец М.А. в ОИК N 40 представлены документы для регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы, предусмотренные пунктами 1,2,3,5,6,7 части 5 статьи 35 Избирательного кодекса Москвы, в их числе 5620 подписей избирателей на 577 листах, сброшюрованных в 3 папки (л.д. 28-29).

Решением Московской городской избирательной комиссии от 28 марта 2019 года N 90/2 полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 40 возложены на территориальную избирательную комиссию района Солнцево (л.д. 93-97).

11 июля 2019 года по результатам проверки 100 процентов представленных Лукьянец М.А. подписей избирателей, проведённой рабочей группой, составлен итоговый протокол, в котором подведены итоги проверки и установлено, что из 5620 проверенных подписей 44 подписей признаны недействительной по основаниям, установленным пунктом 1 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса Москвы, 139 подписей признаны недействительными на основании пункта 2 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса Москвы, 19 подписей признаны недействительными на основании пункта 4 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса Москвы, 458 подписей признаны недействительными на основании пункта 6 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса Москвы, 4 подписи признаны недействительными на основании пункта 7 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса Москвы, 59 подписей признаны недействительными на основании пункта 8 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса Москвы, 19 подписей признаны недействительными на основании пункта 13 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса Москвы, 1 подпись признана недействительной на основании пункта 15 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса Москвы. Всего количество подписей избирателей, признанных недействительными, составило 743 подписей. Также на основании части 6 статьи 37 Избирательного кодекса Москвы признано недостоверными на основании письменного заключения эксперта 11 подписей. Всего количество подписей, признанных недействительными и (или) недостоверными составило 754 подписи, что составляет 13,43 % процентов от общего количества подписей, представленных кандидатом и проверенных рабочей группой (л.д. 142-143).

Как следует из записи на итоговом протоколе, Лукьянец М.А. получила ведомости проверки подписных листов и заключение эксперта 13.07.2019 г. (л.д. 143).

Таким образом, количество признанных ОИК N 40 достоверными подписей избирателей, представленных кандидатом Лукьянец М.А, составило 4866 подписей, что на 244 подписи меньше необходимого количества подписей для регистрации кандидата по одномандатному избирательному округу N 40.

В связи с выявлением более 10 процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей избирателей, отобранных для проверки, а также недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидатом, 15 июля 2019 года ОИК N 40 приняла решение N 10/1 об отказе в регистрации Лукьянец М.А. кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва (л.д. 90-91).

Из протокола N 10 заседания ОИК N 40 от 15.07.2019 г. следует, что оспариваемое решение принято окружной избирательной комиссией в рамках предоставленной компетенции, большинством голосов, с соблюдением установленного порядка, в соответствующей форме, при наличии кворума (л.д. 84-88).

При рассмотрении дела установлено, что решение ОИК N 40 от 15 июля 2019 года N 10/1 об отказе в регистрации Лукьянец М.А. кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва было обжаловано в Московскую городскую избирательную комиссию.

Решением Московской городской избирательной комиссии от 30 июля 2019 года N 106/7 жалоба Лукьянец М.А. оставлена без удовлетворения. При этом как следует из таблицы, приведенной в справке к решению МГИК, ряд подписей ранее признанных недействительными и (или) недостоверными зачтены в пользу кандидата. Так, зачтены в пользу кандидата 29 подписей, ранее признанных недействительными по п. 1 ч. 7 ст. 37 Избирательного кодекса, а именно подписи, датированные 2018 годом, и иные сомнительные даты в подписных листах; зачтены в пользу кандидата 36 подписей, ранее признанных недействительными по п. 2 ч. 7 ст. 37 Избирательного кодекса, а именно подписи, имеющие ошибки в написании наименований улиц; зачтены в пользу кандидата 5 подписей, ранее признанных недействительными по п. 4 ч. 7 ст. 37 Избирательного кодекса, а именно подписи, имеющие неполные данные об избирателе, при условии однозначного прочтения сведений; зачтены в пользу кандидата 4 подписей, ранее признанных недействительными по п. 7 ч. 7 ст. 37 Избирательного кодекса, имеющие исправления; зачтены в пользу кандидата 29 подписей, ранее признанных недействительными по п. 8 ч. 7 ст. 37 Избирательного кодекса, а именно подписи на листах, заверенные сборщиком с исправлениями в сведениях о сборщике; зачтены в пользу кандидата 12 подписей, ранее признанных недействительными по п. 13 ч. 7 ст. 37 Избирательного кодекса.

При этом, МГИК по результатам проверки подписных листов по жалобе Лукьянец М.А. дополнительно признаны недействительными по п. 3 ч. 7 ст. 37 Избирательного кодекса 54 подписи, на основании данных ГУ МВД России по г. Москве, не учтенные комиссией в связи с поздним поступлением ответа данного органа на запрос ОИК N 40. Данные сведения в ответ на запрос ОИК N 40 от 10.07.2019 г. были направлены в её адрес ГУ МВД России по г. Москве только 16.07.2019 г. и поступили уже после принятия оспариваемого решения (л.д. 185-195). Также дополнительно МГИК признала недействительными 10 подписей избирателей по п. 6 ч. 7 ст. 37 Избирательного кодекса.

Как следует из решения МГИК, кроме того установлено, что представленные кандидатом сведения о размере и источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах, представление которых требуется для уведомления о выдвижении кандидата в соответствии с ч. 3 ст. 32 Избирательного кодекса Москвы частично не заполнены. В представленном финансовом отчете в строках 3.1 "на организацию сбора подписей избирателей" и 3.1.1. "На оплату труда лиц, привлекаемых для сбора подписей избирателей" не отражено расходование денежных средств. В то же время представлен документ, подтверждающий оплату изготовления подписных листов.

В судебном заседании обозревались подлинные подписные листы, представленные административным истцом в ОИК N 40. При их исследовании подтвердились факты, изложенные в итоговом протоколе проверки подписных листов, с учётом выводов, сделанных МГИК по результатам рассмотрения жалобы Лукьянец М.А.

Доводы истца о том, что признание недействительными подписей избирателей на основании п. 1 ч. 7 ст. 37 Избирательного кодекса Москвы неправомерно, поскольку даты проставлялись в период сбора подписей и возможно, исправления были внесены после сдачи документов в ОИК N40, не подтверждаются, поэтому не могут быть приняты во внимание. При этом МГИК зачтены в пользу кандидата 29 подписей, ранее признанных недействительными по п. 1 ч. 7 ст. 37 Избирательного кодекса, а именно подписи, датированные 2018 годом, и иные сомнительные даты в подписных листах.

Вместе с тем, в отношении иных 15 подписей выводы ОИК N 40 о том, что подписи избирателей собраны вне периода сбора подписей, являются обоснованными, поскольку оплата подписных листов произведена Лукьянец М.А. 13 июня 2019 года (л.д. 111), подписные листы в ОИК N 40 сданы 5 июля 2019 года; указанные подписи избирателей собраны за рамками данного периода и на основании пункта 1 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса Москвы установление данных обстоятельств является основанием для признания указанных подписей недействительными.

Выводы ОИК N 40 основаны на итоговом протоколе проверки подписных листов.

В ведомостях проверки подписных листов конкретно указаны номера книг, подписных листов и строк (количество подписей), фамилия, имя, отчество (далее ФИО) избирателя и основания признания подписи недействительной с расшифровкой нарушения и ссылкой на пункт, часть и статью Избирательного кодекса города Москвы (л.д. 144-184).

Доводы истца о том, что 135 из 139 подписей избирателей были исключены безосновательно на основании п. 2 ч. 7 ст. 37 Избирательного кодекса Москвы в связи с отсутствием активного избирательного права на территории округа, так как не представлены заключения экспертов МВД и не указаны основания исключения, опровергаются. МГИК зачтены в пользу кандидата 36 подписей, ранее признанных недействительными по п. 2 ч. 7 ст. 37 Избирательного кодекса, а именно подписи, имеющие ошибки в написании наименований улиц. Однако в отношении иных 103 подписей избирателей, признанных ОИК N 40 недействительными, выводы данной окружной избирательной комиссии требованиям закона соответствуют, поскольку они отобраны у лиц, не обладающим активным избирательным правом, так как эти лица, согласно наименованиям указанных ими улиц, не проживают на территории одномандатного избирательного округа N 40, границы которого определены Законом города Москвы от 30 апреля 2014 года N 22 "О схеме одномандатных избирательных округов по выборам депутатов Московской городской Думы". Данное обстоятельство даёт основание для признания названных подписей недействительными на основании пункта 2 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса Москвы, и для признания подписей недействительными по данным основаниям, вопреки доводам истца, не требуется представления заключения экспертов МВД. При этом, в проверочных ведомостях указано каким наименованием обозначены улицы избирателей в подписных листах, приведенные данные подтвердились при обозрении подписных листов.

Ссылки истца на то, что 19 подписей необоснованно признаны ОИК N 40 недействительными на основании п. 4 ч. 7 ст. 37 Избирательного кодекса Москвы, поскольку, по мнению истца, они уже были включены в подписи, которые признаны недействительными по п. 6 ч. 7 ст. 37 Избирательного кодекса Москвы, несостоятельны.

Как следует из проверочных ведомостей, на основании п. 4 ч. 7 ст. 37 Избирательного кодекса города Москвы были признаны недействительными: подпись Мартыновой Г.И. в связи не указанием сведений об адресе места жительства (улица *** без указания квартиры) в книге 1 листе 179 строке 9 (лист 154); подпись Кузьминой У.В. в связи с подписью без указания даты собственноручного внесения подписи в книге 1 листе 258 строке 8 (указано 123.06.2019) (л.д. 159); подпись Беляковой Г.В. в книге 2 подписного листа 10 строке 8 в связи с не указанием сведений о серии и номере паспорта (6 цифр) (л.д. 163); подпись Неязова Д.М. в связи с не указанием сведений о годе рождения в книге 2 подписном листе 11 в строке 9 (л.д. 164), подпись Затонской О.В. в связи с не указанием сведений о годе рождения в книге 2 подписном листе 11 в строке 10 (л.д. 164); подпись Стрельцовой Т.Н. в связи с не указанием сведений о серии и номере паспорта (9 цифр) в книге 2 подписном листе 22 в строке 6 (л.д. 164); подпись Юсуповой Е.Д. в связи с не указанием сведений об отчестве в книге 2 подписном листе 38 в строке 5 (л.д. 165); подпись Токаревой С.В. в связи не указанием даты собственноручного внесения подписи (указано 20106.2019) в книге 2 листе 66 строке 5 (л.д. 167); подпись Ванэоковой Н.В. в связи с подписью без указания даты собственноручного внесения подписи в книге 2 листе 109 строке 8 (указано 17.06 пад) (л.д. 169); подпись Канищева С.В. в связи не указанием даты собственноручного внесения подписи (указано 20.06.201с) в книге 2 листе 125 строке 9 (л.д. 170); подпись Дорошиной Г.А. в связи не указанием даты собственноручного внесения подписи (указано 2006 20119) в книге 2 листе 163 строке 8 (л.д. 172); подпись Филиной А.С. в связи не указанием даты собственноручного внесения подписи (указано 18 06 20) в книге 2 листе 188 строке 9 (л.д. 174); подпись Корженой Л.С. в связи не указанием даты собственноручного внесения подписи (указано 16 06) в книге 2 листе 211 строке 7 (л.д. 176); подпись Орловой О.В. в

связи не указанием даты собственноручного внесения подписи (указано 16 06) в книге 2 листе 211 строке 8 (л.д. 176); подпись Тараненко М.Н. в связи не указанием сведений об адресе места жительства (Солнцевский проспект без указания номеров дома и квартиры) в книге 2 листе 232 строке 6 (л.д. 178); подпись Беликовой С.Н. в связи не указанием даты собственноручного внесения подписи (указано 47 06 20а) в книге 2 листе 249 строке 2 (л.д. 178); подпись Лобова А.Н. в книге 2 подписного листа 262 строке 8 в связи с не указанием сведений о серии и номере паспорта (11 цифр) (л.д. 180); подпись Маториной В.В. в связи не указанием даты собственноручного внесения подписи (указано 2300 2906) в книге 2 листе 271 строке 8 (л.д. 180).

Из всех перечисленных подписей избирателей, которые признаны недействительными ОИК N 40 на основании п. 4 ч. 7 ст. 37 Избирательного кодекса Москвы, лишь подпись Ванэоковой Н.В, содержащаяся в книге 2 листе 109 строке 8, обозначена в письменном заключении эксперта (197). При этом, следует учитывать, что МГИК зачтены в пользу кандидата 5 подписей, ранее признанных недействительными по п. 4 ч. 7 ст. 37 Избирательного кодекса, а именно подписи, имеющие неполные данные об избирателе, при условии однозначного прочтения сведений.

Из ведомости проверки подписных листов МГИК следует, что данная подпись Ванэоковой Н.В. при повторной проверке подписных листов не была признана недействительной на основании п. 4 ч. 7 ст. 37 Избирательного кодекса Москвы, соответственно по данному основанию она не учитывается. В отношении иных 14 подписей, выводы о признании их недействительными требованиям закона соответствуют, поскольку они содержат неполные сведения об адресе избирателя, серии и номере его паспорта, отчестве, либо неверно указана дата собственноручного внесения подписи.

Доводы истца о необоснованном признании окружной избирательной комиссией 458 подписей избирателей недействительными на основании п. 6 ч. 7 ст. 37 Избирательного кодекса Москвы, со ссылкой на то, что по такому основанию могут быть признаны недействительными подписи только при наличии заключения эксперта, привлеченного к проверке подписей избирателей, не опровергают законность выводов ОИК N 40. Данные подписи признаны недействительными ввиду того, что они содержат неоговоренные и очевидные исправления в дате внесения подписи, либо дата внесения подписи проставлена избирателем не собственноручно, что согласно пункту 6 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса является основанием для признания их недействительными. Данные подписи избирателей, представленные административным истцом в ОИК N 40 для регистрации, признаны недействительными на основании заключения от 09 июля 2019 года, привлечённого к проверке подписей эксперта ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Тоичкиной Л.А, по пункту 6 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса Москвы (л.д. 196-198). Данный эксперт была направлена для участие в рабочей группе ОИК N 40 Экспертно-криминалистическим центром УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, что следует из сообщения указанного органа о направлении информации от 23.05.2019 г.

Данный эксперт была включена в состав рабочей группы ОИК N 40 и осуществляла в ней работу, что подтверждается листами регистрации членов рабочей группы от 5, 6, 8, 9 июля 2019 года.

Лукьянец М.А. с тавит под сомнение выводы, изложенные в заключении от 09 июля 2019 года эксперта ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Тоичкиной Л.А, по тем основаниям, что лицо проводившее исследование не было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Между тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при рассмотрении заявлений об оспаривании решений избирательной комиссии, комиссии референдума об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в проведении референдума по основаниям, предусмотренным подпунктом "д" пункта 24, подпунктом "г" пункта 25 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ (недостаточное для регистрации количество достоверных подписей либо превышение установленного предела недостоверных и (или) недействительных подписей), суду необходимо учитывать, что Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не распространяется на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей, участников референдума. Порядок проверки таких подписей установлен пунктами 3 - 7 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.

Материалами дела подтверждено, что данный порядок проверки подписей комиссией соблюдён. Заключение выполнено экспертом ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, включённым в рабочую группу по проверке документов, представляемых в избирательную комиссию. Выводы эксперта изложены ясно и понятно, неоднозначного понимания не допускают, в распоряжение специалиста были представлены подписные листы, сданные Лукьянец М.А. в ОИК N 40. Допустимых доказательств ошибочности выводов эксперта суду не представлено.

4 подписей избирателей, признанных недействительными ОИК N 40, в связи с содержащимися в них неоговоренными и очевидными исправлениями по пункту 7 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса, были зачтены МГИК в пользу истца при проверке его жалобы, в связи с чем суд приходит к выводу об исключении их из общего количества подписей ранее признанных недействительными и (или) недостоверными ОИК N 40, как и других зачтенных в пользу истца МГИК подписей избирателей.

Выводы ОИК N 40 о признании недействительными 19 подписей на основании п. 13 ч. 7 ст. 37 Избирательного кодекса Москвы по причине внесения подписи избирателя позднее заверения подписного листа лицом, осуществлявшим сбор подписей, истец считает неправомерными, ссылаясь на подлог с исправлениями даты подписи после подачи истцом документов в ОИК N 40.

Данные доводы истца об исправлениях в подписных листах, после сдачи их в ОИК N 40 доказательствами не подтверждаются, вследствие чего не могут быть приняты судом во внимание. МГИК по результатам повторной проверки подписных листов зачтены в пользу кандидата 12 подписей, ранее признанных недействительными по п. 13 ч. 7 ст. 37 Избирательного кодекса. В отношении остальных 7 подписей, обоснованность выводов о признании их недействительными подтверждается, поскольку из подписных листов и проверочных ведомостей следует, что подпись избирателя внесена позднее заверения подписного листа лицом, осуществлявшим сбор подписей, а в соответствии с п. 13 ч. 7 ст. 37 Избирательного кодекса Москвы данные обстоятельства являются основанием для признания их недействительными.

В судебном заседании представитель истца полагал, что зачтенные МГИК в пользу истца подписи избирателей, по результатам проверки жалобы Лукьянец М.А. подлежат вычету, а дополнительно признанные МГИК недействительными подписи не должны учитываться, так как судом проверяется законность принятого ОИК N 40 решения.

Данные доводы не опровергают обоснованность выводов, изложенных в оспариваемом решении ОИК N 40 о наличии оснований для отказа в регистрации кандидата Лукьянец М.А, поскольку даже исходя из такой позиции количество недействительных и недостоверных подписей избирателей составит 639 подписи (703-10-54), а количество достоверных подписей составит 4 981 подпись, или на 129 подписей меньше, необходимого количества подписей для регистрации кандидатом в депутаты Московской городской Думы.

При установленных судом обстоятельствах у ОИК N 40 имелись, предусмотренные пунктами 4.1, 5 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса Москвы основания для отказа в регистрации Лукьянец М.А, в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидатом, а также выявлением более 10 процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей избирателей, отобранных для проверки.

В силу части 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с уд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 243, 244, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Лукьянец М.А. к окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N40 о признании незаконным и отмене решения N 10/1 от 15.07.2019 г. об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Московской городской Думы, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение пяти дней со дня его принятия через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда: Басыров И.И.