Решение Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 3а-4389/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Баталовой И.С.

при секретаре Комаровой Е.Д,

с участием прокурора Лазаревой Е.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4389/2019 по административному исковому заявлению Ступина Е В об оспаривании решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 20 от 15 июля 2019 года N 7/3 о регистрации Шингаркина М А в качестве кандидата в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 20,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Московской городской Думы от 5 июня 2019 года N 99 на 8 сентября 2019 года назначены выборы депутатов Московской городской Думы седьмого созыва.

Решением Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 20 (далее - ОИК N 20) от 15 июля 2019 года N 7/3 Шингаркин М А зарегистрирован кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 20.

Ступин Е.В, являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по тому же избирательному округу, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене приведённого решения избирательной комиссии, полагая, что поданные кандидатом в депутаты Шингаркиным М.А. документы имеют серьёзные нарушения:

- кандидатом в заявлении о согласии баллотироваться указаны недостоверные сведения, не предоставлены надлежащим образом заверенные документы (копии документов), подтверждающие указанные в заявлении сведения: идентификационный номер налогоплательщика, сведения о профессиональном образовании, месте работы;

- отсутствует договор на изготовление подписных листов из средств избирательного фонда;

- наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен был рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований Федерального закона, Избирательного Кодекса,

- отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен был рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, сведений, предусмотренных частями 1 и 3, а также сведений, предусмотренных частью 3.1 статьи 32 Избирательного кодекса Москвы;

- кандидатом не представлены надлежащим образом заверенные справки об имуществе, принадлежащем кандидату, его супруге, несовершеннолетним детям, справка о совершении крупных сделок;

- в представленных подписных листах приведены подписи граждан в поддержку Шингаркина М.А, которые в действительности таких подписей не ставили (7 человек);

- избирательной комиссией не проверялась достоверность собранных подписей, это позволяет считать административному истцу подписи недостоверными,

- в решении о регистрации кандидата Шингаркина М.А. отсутствуют указание на полное фамилию, имя, отчество кандидата, указаны лишь его инициалы.

На основании изложенного административный истец считает, что решение ОИК N 20 о регистрации кандидата Шингаркина М.А. является незаконным и просит его отменить.

Административный истец в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что оспариваемое решение избирательной комиссии принято в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Избирательного кодекса города Москвы. Процедура проверки подписных листов, а также документов, представленных кандидатом, проводилась ОИК N 20 в соответствии с Избирательным кодексом города Москвы. ОИК N 20 нарушений в оформлении документов или неполноты, содержащихся в них сведений не выявила.

Представители заинтересованного лица Шингаркина М.А. в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражали по доводам письменного отзыва.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, представителей заинтересованного лица, обозрев оригиналы подписных листов, представленных в поддержку выдвижения кандидата Шингаркина М.А, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Лазаревой Е.И, полагавшей, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, Московский городской суд считает, что заявленные требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 67-ФЗ) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьёй 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 87 Избирательного кодекса города Москвы.

Пунктом 1 статьи 38 названного Федерального закона установлено, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Частью 6 статьи 31.1 Избирательного кодекса города Москвы предусмотрено, что н еобходимым условием регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы, кандидата (муниципального списка кандидатов) в депутаты представительных органов местного самоуправления является поддержка выдвижения кандидата, муниципального списка кандидатов избирателями, наличие которой определяется по результатам выборов либо подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, муниципального списка кандидатов.

Частью 1 статьи 34 Избирательного кодекса города Москвы определено, что количество подписей, необходимое для регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет три процента от числа избирателей соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов.

Указанное положение соответствует требованиям Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, согласно пункту 1.2 статьи 37 которого на выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет 3 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов.

Как видно из материалов дела, 15 июля 2019 года ОИК N 20 рассмотрев представленные 11 июня 2019 года и 06 июля 2019 года документы Шингаркина М.А, выдвинутого Региональным отделением Всероссийской политической партии "РОДИНА", приняла решение зарегистрировать Шингаркина М.А. кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва.

Вместе с заявлением о согласии баллотироваться Шингаркиным М.А. в ОИК N 20 одновременно были представлены документы, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1.1, частями 3, 3.1 ст. 32 Избирательного кодекса Москвы.

Согласно подтверждению о приёме указанных документов у кандидата Шингаркина М.А. они представлены последним лично, что соответствует требованиям части 8 статьи 32 Избирательного кодекса Москвы, а также одновременно и в срок, указанный в части 2 статьи 29 указанного Кодекса.

Шингаркин М.А. в ОИК N 20 представлены документы для регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы, предусмотренные пунктами 1,2,3,5,6,7 части 5 статьи 35 Избирательного кодекса Москвы, в их числе 4 759 подписей избирателей в сброшюрованных папках.

13 июля 2019 года по результатам проверки 100 процентов представленных Шингаркиным М.А. подписей избирателей, проведённой рабочей группой, составлен итоговый протокол, в котором подведены итоги проверки и установлено, что из 4 878 проверенных подписей 137 подписей признаны недействительными, 10 подписей признаны недостоверными на основании письменного заключения эксперта, общее количество подписей, признанных недействительными и (или) недостоверными составило 147 подписей или 3 процента.

Поскольку порядок выдвижения кандидата соответствовал Избирательному кодексу Москвы, необходимое количество достоверных подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, имелось, 15 июля 2019 года ОИК N 20 приняла решение о регистрации Шингаркина М.А. кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва.

Указанное решение, как следует из материалов дела, принято ОИК N 20 в рамках предоставленной компетенции, единогласно, с соблюдением установленного порядка, в соответствующей форме, при наличии кворума.

Пунктом 3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ установлено, что з аконом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. На период работы привлекаемые эксперты освобождаются от основной работы, за ними сохраняются место работы (должность), установленные должностные оклады и иные выплаты по месту работы.

Частью 4 статьи 37 Избирательного кодекса Москвы предусмотрено, что соответствующая избирательная комиссия для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах, достоверности подписей, проставленных в листах поддержки кандидата, муниципального списка кандидатов, может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, работников аппарата избирательной комиссии, привлечённых специалистов. К такой проверке могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. Для установления достоверности сведений, содержащихся в подписных листах, достоверности подписей, проставленных в листах поддержки кандидата, муниципального списка кандидатов, используется ГАС "Выборы", включая регистр избирателей. На период работы привлекаемые эксперты освобождаются от основной работы, за ними сохраняются место работы (должность), установленные должностные оклады и иные выплаты по месту работы.

О порядке проверки подписных листов даны разъяснения и Центральной избирательной комиссией Российской Федерации в Методических рекомендациях по приёму и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утверждённых постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 13 июня 2012 года N 128/986-6 (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 3.1 раздела 3 Методических рекомендаций проверка подписных листов осуществляется проверяющим путём последовательного изучения всех содержащихся в них сведений. По результатам проверки подпись может быть признана проверяющим недостоверной и (или) недействительной. Подпись может быть признана проверяющим недостоверной и (или) недействительной самостоятельно либо на основании заключения эксперта, либо на основании справки уполномоченного органа.

При выявлении расхождений между персональными данными граждан, содержащимися в подписном листе и в Регистре, либо при отсутствии в Регистре таковых, необходимо направлять запрос в соответствующий территориальный орган ФМС России.

Доводы заявителя о том, что проверка достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, представленных Шингаркиным М.А, не проводилась, являются необоснованными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе итоговым протоколом проверки подписных листов от 13 июля 2019 года, из содержания которого усматривается, что рабочая группа провела проверку соблюдения порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей в поддержку выдвижения кандидата. В итоговом протоколе отражены результаты проверки подписей в поддержку выдвижения кандидата, а именно заявлено 4 878 подписей, представлено и проверено такое же количество подписей - 4 878. В результате проверки подписных листов признаны недействительными и (или) недостоверными 147 подписей, что составило 3 процента.

Для установления достоверности сведений, содержащихся в подписных листах, достоверности подписей, проставленных в листах поддержки кандидата, ОИК N 31 использовалась ГАС "Выборы". После выявления расхождений между персональными данными граждан, содержащимися в подписном листе и в Регистре, а также выявления отсутствия в Регистре таковых, ОИК N 31 направлен запрос в отношении указанных избирателей направлен запрос в Центр адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по городу Москве.

Таким образом, вопреки утверждениям административного истца ОИК N 20 в установленном Избирательным Кодексом Москвы и Методическими рекомендациями порядке, проведена п роверка соблюдения порядка сбора подписей, всех сведений об избирателях, внесенных в подписные листы, достоверности их подписей, а также сведения о лицах, осуществлявших сбор подписей.

Довод административного истца о том, что кандидатом в ОИК N 20 не представлен документ, подтверждающий договор на изготовление подписных листов из средств избирательного фонда, судом отклоняется. Представление такого документа не является обязательным. Договор предоставляется вместе с итоговым финансовым отчетом, который предоставляется в течение 30 дней со дня объявления итогов выборов. В материалы дела представлено платежное поручение об оплате изготовленных подписных листов, выписка из лицевого счета. Данный документ предоставлялся кандидатом при сдаче документов на регистрацию.

Папки с оригиналами подписных листов, представленных Шингаркиным М.А, обозревались в настоящем судебном заседании, форма подписных листов соответствует форме, установленной приложением 5 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, в том числе на них имеется отметка с номером специального избирательного счёта, открытым кандидатом, все подписные листы сброшюрованы в папки и пронумерованы, доводы административного истца об обратном не соответствуют действительности, в связи с чем судом отклоняются.

Судом отклоняются доводы административного истца о том, что в подписных листах содержатся подписи граждан в количестве 7 человек, которые в действительности никогда такие подписи не ставили, поскольку данные доводы достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены. Истцом не указаны номера папок, страниц и граф, где имеются данные этих граждан и их подписи, чтобы можно было установить указаны ли эти граждане в подписных листах, а также сравнить не были ли их подписи признаны рабочей группой недействительными или недостоверными, с заявлением о недостоверности подписей административный истец в избирательную комиссию не обращался.

Определение количества таких подписей путем визуального осмотра без приведения числовых значений конкретных несоответствий не может судом расцениваться как основание для удовлетворения иска.

Как указывалось выше, 147 подписей в ходе проверки были признаны недействительными (недостоверными) по различным основаниям, приведенным в итоговом протоколе от 13 июля 2019 года. Доказательств, подтверждающих большее количество таких подписей, в материалы дела не представлено.

Одновременно суд отмечает, что согласно данным итогового протокола после проверки подписных листов кандидата Шингаркина М.А. установлено, что им предоставлено 4731 достоверная подпись избирателей. Для регистрации необходимо было предоставить 4435 достоверных подписей. Следовательно, возможная недостоверность подписей 7 человек, указанных в административном исковом заявлении, не повлечет отмену решения о регистрации кандидата.

Утверждение административного истца о том, что при предоставлении дополнительного времени возможно будет найдено необходимое количество избирателей, которые не ставили подписи в поддержку Шингаркина М.А, что повлечет отмену его регистрации, суд отклоняет. В административном исковом заявлении такого основания административный истец не приводит, из представленных избирательной комиссией в дело документов следует, что назначенному административным истцом Ступиным Е.В. члену окружной избирательной комиссии с правом совещательного голоса Расторгуевой А.А. были представлены для ознакомления подписные листы и документы, направленные Шингаркиным М.А. в комиссию. При таких обстоятельствах, суд полагает, что административный истец имел достаточное количество времени для подготовки административного иска, включая формулировку его оснований. Изменение оснований административного иска за пределами установленного частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства РФ срока оспаривания решения о регистрации кандидата, произведено быть не может.

Доводы административного истца о том, что кандидатом в заявлении о согласии баллотироваться указаны недостоверные сведения, не представлены надлежащем образом заверенные копии документов, подтверждающие указанные в заявлении сведения, опровергаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела. Так из материалов дела следует, что кандидатом в ОИК N 20 представлено необходимое заявление. Сведения, изложенные в этом заявлении, подтверждаются приложенными к нему документами. Административный истец не назвал каких-либо недостоверных сведений, которые, по его мнению, содержатся в заявлении о согласии баллотироваться, судом таких не установлено.

Кроме того, несоответствие действительности сведений, содержащихся в заявлении о согласии баллотироваться, федеральным законодателем не предусмотрено в качестве основания для отказа в регистрации кандидата.

Суд не может согласиться с доводом административного истца об отмене решения о регистрации кандидата ввиду того, что в решении о регистрации кандидата Шингаркина М.А. отсутствуют указание на полное фамилию, имя, отчество кандидата, указаны лишь его инициалы. Данное основание избирательным законодательством не рассматривается как основание для отмены регистрации, кроме того, указание на фамилию и инициалы кандидата позволяет его персонифицировать, иных кандидатов с фамилией Шингаркин в одномандатном избирательном округе N 20 не имеется.

Несостоятельным является довод административного истца о том, что кандидатом Шингаркиным М.А. не представлены надлежащим образом заверенные справки об имуществе, принадлежащем кандидату, его супруге, несовершеннолетним детям, справка о совершении крупных сделок. Как следует из подтверждения о приеме документов, такие документы в избирательную комиссию предоставлялись, в судебное заседание данные документы также представлены, административный истец с ними ознакомлен, пояснил в судебном заседании, что замечаний к представленным документам не имеет.

Иные основания административного иска не содержат конкретных нарушений, в судебном заседании административным истцом данные основания не конкретизированы, в связи с чем судом отклоняются, поскольку из представленных в материалы дела избирательной комиссией документов кандидата, документов, касающихся проверки подписей избирателей, иных документов, подписных листов судом каких-либо нарушений установлено не было.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2002 года N 10-П, отмена регистрации кандидатом является мерой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства. Следовательно, такая мера ответственности может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата.

Основания для отказа в регистрации кандидата установлены частью 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и частью 20 статьи 37 Избирательного кодекса Москвы. Таких оснований по настоящему делу не имеется. В силу части 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с уд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Ступина Е В об оспаривании решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 20 от 15 июля 2019 года N 7/3 о регистрации Шингаркина М А в качестве кандидата в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 20,

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Московский городской суд в течение пяти дней со дня принятия судом указанного решения.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова