Определение Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 3м-0257/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А,

при секретаре Давтян М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству ОАО "БПС-СБЕРБАНК" о принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Брестского нотариального округа от 14 января 2016 года N * о взыскании с Кужелевич Павла Ромуальдовича денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "БПС-СБЕРБАНК" через компетентные органы обратилось в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Брестского нотариального округа от 14 января 2016 года N * о взыскании с Кужелевич Павла Ромуальдовича денежных средств.

Исполнительной надписью нотариуса Брестского нотариального округа Республики Беларусь * от 14 января 2016 года, зарегистрированной в реестре за номером *, о взыскании денежных средств указано следующее:

"Взыскать по настоящему документу с Кужелевича Павла Ромуальдовича, * года рождения, гражданина Республики Беларусь, идентификационный номер *, паспорт N*, выдан *, место рождения: *, зарегистрированного по месту жительства *, в пользу Открытого акционерного общества "БПС-Сбербанк", место нахождения: *, УНП *, банковские реквизиты: Открытое акционерное общество "БПС-Сбербанк", счет взыскания N *, БИК *, за период с 22.09.2015 по 22.12.2015 просроченную задолженность по основному долгу по кредитному договору в сумме 400 450 (четыреста тысяч четыреста пятьдесят) белорусских рублей, за период с 01.04.2015 по 30.11.2015 просроченную задолженность по процентам в сумме 993 050 (девятьсот девяносто три тысячи пятьдесят) белорусских рублей, за период с 22.01.2015 по 11.01.2016 неустойку в сумме 14 750 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят) белорусских рублей.

Понесенные взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера в сумме 70 413 (семьдесят тысяч четыреста тринадцать) белорусских рублей взыскиваются в его пользу.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 1 478 663 (один миллион четыреста семьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят три) белорусских рубля".

Должник Кужелевич П.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в ходатайстве, а также по адресу, содержащемуся в базе Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве.

Иные заинтересованные лица участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция), статья 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации, либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Факт проживания должника в г. Москве по адресу: * установлен мерами розыска, осуществлявшимися в ходе исполнительного производства отделом принудительного исполнения Барановичского района и города Барановичи Брестской области Республики Беларусь.

По сведениям Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве Кужелевич П.Р. был зарегистрирован по месту пребывания 25 марта 2018 года по адресу: г. Москва, *.

Таким образом, последнее известное местожительства должника находится в г. Москве, а ходатайство подлежит рассмотрению Московским городским судом.

В соответствии со ст. ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении, не изменяя содержание решения иностранного суда. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся Сторон устанавливает ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что оснований для отказа в принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Брестского нотариального округа от 14 января 2016 года N *, предусмотренных ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и ст. 412 ГПК РФ, не имеется.

Исполнительная надпись подлежит исполнению в порядке, определенном гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь.

Дела данной категории к исключительной подсудности судов Российской Федерации ни Конвенцией, ни другими правовыми актами не отнесены.

Сведений о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде, не установлено. Оснований говорить о том, что исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации, либо противоречит публичному порядку Российской Федерации, не имеется.

Срок предъявления исполнительной надписи к принудительному исполнению не истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство взыскателя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 411, 412, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ОАО "БПС-СБЕРБАНК" о принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Брестского нотариального округа от 14 января 2016 года N * о взыскании с Кужелевич Павла Ромуальдовича денежных средств - удовлетворить.

Привести к принудительному исполнению на территории Российской Федерации исполнительную надпись нотариуса Брестского нотариального округа Республики Беларусь * от 14 января 2016 года N * в той части, в которой указано:

На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.