Определение Московского городского суда от 05 июля 2019 г. по делу N 3м-0258/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А,

при секретаре Давтян М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству ЗАО "Идея Банк" о принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа от 10 сентября 2015 года N * о взыскании с Самай Виктора Александровича денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Идея Банк" через компетентные органы обратилось в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа от 10 сентября 2015 года N * о взыскании с Самай Виктора Александровича денежных средств.

Исполнительной надписью нотариуса Минского городского нотариального округа Республики Беларусь * от 10 сентября 2015 года, зарегистрированной в реестре за номером *, о взыскании денежных средств указано следующее:

"Взыскать по настоящему документу с Самай Виктор Александрович, зарегистрирован(а) по месту жительства: *, паспорт N *, выдан *, личный номер *, в пользу Закрытого акционерного общества "Идея Банк", УНП *, местонахождение, *, МФО *, р/сч. * в ЗАО "Идея Банк", код *, за период с 8 августа 2014 года по 10 сентября 2015 года задолженность по кредитному договору: задолженность в сумме 20 000 594 (Двадцать миллионов пятьсот девяносто четыре) белорусских рублей, проценты в сумме 20 392 341 (Двадцать миллионов триста девяносто две тысячи триста сорок один) белорусских рублей, пеня в сумме 10 062 916 (Десять миллионов шестьдесят две тысячи девятьсот шестнадцать) белорусских рублей.

Понесенные взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера в сумме 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) белорусских рублей взыскиваются в его пользу.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 52 255 851 (Пятьдесят два миллиона двести пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят один) белорусских рублей".

Должник Самай В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в ходатайстве, а также по адресу, содержащемуся в базе Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве.

Иные заинтересованные лица участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция), статья 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации, либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Факт проживания должника в г. Москве по адресу: * установлен мерами розыска, осуществлявшимися в ходе исполнительного производства отделом принудительного исполнения Докшицкого района Республики Беларусь.

По сведениям Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве Самай В.А. был зарегистрирован по месту пребывания с 1 февраля 2018 года по 25 апреля 2018 года по адресу: г. Москва, *.

Таким образом, последнее известное местожительства должника находится в г. Москве, а ходатайство подлежит рассмотрению Московским городским судом.

В соответствии со ст. ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении, не изменяя содержание решения иностранного суда. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся Сторон устанавливает ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что оснований для отказа в принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа от 10 сентября 2015 года N *, предусмотренных ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и ст. 412 ГПК РФ, не имеется.

Исполнительная надпись подлежит исполнению в порядке, определенном гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь.

Дела данной категории к исключительной подсудности судов Российской Федерации ни Конвенцией, ни другими правовыми актами не отнесены.

Сведений о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде, не установлено. Оснований говорить о том, что исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации, либо противоречит публичному порядку Российской Федерации, не имеется.

Учитывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также принимая во внимание тот факт, что до даты возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения (17 августа 2018 года) взыскатель не обладал сведениями о нахождении должника в Российской Федерации, в связи с чем не мог обратиться в соответствующий суд с ходатайством о принудительном исполнении решения иностранного суда на территории Российской Федерации, а после окончания исполнительного производства срок предъявления решения начал течь заново, суд приходит к выводу о том, что срок предъявления исполнительной надписи к принудительному исполнению не истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство взыскателя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 411, 412, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ЗАО "Идея Банк" о принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа от 10 сентября 2015 года N * о взыскании с Самай Виктора Александровича денежных средств - удовлетворить.

Привести к принудительному исполнению на территории Российской Федерации исполнительную надпись нотариуса Минского городского нотариального округа Республики Беларусь * от 10 сентября 2015 года N * в той части, в которой указано:

"Взыскать по настоящему документу с Самай Виктор Александрович, зарегистрирован(а) по месту жительства: *, паспорт N *, выдан *, личный номер *, в пользу Закрытого акционерного общества "Идея Банк", УНП *, местонахождение, *, МФО *, р/сч. * в ЗАО "Идея Банк", код *, за период с 8 августа 2014 года по 10 сентября 2015 года задолженность по кредитному договору: задолженность в сумме 20 000 594 (Двадцать миллионов пятьсот девяносто четыре) неденоминированных белорусских рублей, проценты в сумме 20 392 341 (Двадцать миллионов триста девяносто две тысячи триста сорок один) неденоминированных белорусских рублей, пеня в сумме 10 062 916 (Десять миллионов шестьдесят две тысячи девятьсот шестнадцать) неденоминированных белорусских рублей.

Понесенные взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера в сумме 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) неденоминированных белорусских рублей взыскиваются в его пользу.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 52 255 851 (Пятьдесят два миллиона двести пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят один) неденоминированных белорусских рублей".

На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга