Определение Московского городского суда от 03 июля 2019 г. по делу N 3м-0319/2019

Московский городской суд в составе судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Сидорове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3м-319/2019 по ходатайству Самохина С.В. о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Суда Первой Инстанции N 5 Ароны (проспект Чайофита б/н. Лос-Кристьянос, Арона) Королевства Испании по делу по иску Сергея Самохина к ***Самохиной о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель 08.04.2019 г. обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации вступившего в законную силу решения Суда Первой Инстанции N 5 Ароны (проспект Чайофита б/н. Лос-Кристьянос, Арона) Королевства Испании от 29.10.2015 г. и от 13.04.2016 г. по делу с общим идентификационным номером 3800642120150000697 по иску *** Самохина к ***Самохиной о взыскании денежных средств в размере *** Евро в качестве основной суммы и *** Евро для покрытия процентов и расходов на судопроизводство, указывая, что должник проживает по адресу: Российская Федерация, г. Москва, *** и что названное решение на территории Королевства Испании не исполнено.

Взыскатель Самохин С. В. и его представитель Языков Е.А. в суд явились, представили документ о разъяснении решения суда и уточнили, что ими ставится вопрос о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации вступившего в законную силу решения Суда Первой Инстанции N 5 Ароны (проспект Чайофита б/н. Лос-Кристьянос, Арона) Королевства Испании от 13.04.2016 г, которое является окончательным и определяет общую сумму взыскания по состоянию на дату его вынесения.

Должник Самохина Ю. А. в суд не явилась, ее представитель Семенюк О.С. явилась, поддержала ранее представленные письменные возражения против удовлетворения ходатайства (л.д. 40-41) и указала, что решение Суда Первой Инстанции N 5 Ароны (проспект Чайофита б/н. Лос-Кристьянос, Арона) Королевства Испании от 13.04.2016 г. она расценивает как исполнительный документ, тогда как срок для приведения в исполнение ранее постановленного решения от 29.10.2015 г. к моменту обращения взыскателя за его приведением в исполнение истек.

Выслушав явившихся лиц и изучив материалы дела, суд находит ходатайство о признании и принудительном исполнении решения иностранного суда подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением. Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в Российской Федерации.

Российская Федерация и Королевство Испании являются сторонами Договора между СССР и Королевством Испании о правовой помощи по гражданским делам, подписанном в г. Мадриде 26.10.1990 г. (далее - Международный договор).

В соответствии с положениями ст. 17 Международного договора, решения по гражданским и торговым делам учреждений одной Договаривающейся Стороны, указанных в п. 2 ст. 1, признаются и, если это требуется по характеру решений, исполняются на территории другой Договаривающейся Стороны на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В силу п. 1 ст. 24 Международного договора, решения признаются на территории Договаривающихся Сторон без дополнительного разбирательства, если только они не оспариваются; согласно п. 2 той же статьи, для исполнения решений компетентные суды Договаривающейся Стороны, на территории которой ставится вопрос об исполнении, каковым на территории СССР считается Верховный Суд союзной республики (в республиках, не имеющих областного деления), Верховный Суд автономной республики, краевой, областной, городской суд, суд автономной области и суд автономного округа, принимают решение о разрешении исполнения; согласно п. 5 той же статьи, при выдаче разрешения на исполнение суд не пересматривает решение по существу, а ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные статьями 18, 19, 20 и 23, выполнены; в силу п. 7 данной статьи, процедура выдачи разрешения на исполнение и порядок исполнения регулируются законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой должно иметь место исполнения.

На основании ст. 23 Международного договора, к ходатайству о выдаче разрешения на исполнение решения и о приведении решения в исполнение прилагается: заверенная копия решения со справкой о том, что оно вступило в законную силу и подлежит исполнению, если это не вытекает из текста самого решения; документ, из которого следует, что сторона, не принявшая участия в процессе, или ее представитель были извещены о судебном разбирательстве в соответствии с подпунктом 2 статьи 18; заверенный перевод документов, указанных в подпунктах 1 и 2 настоящей статьи, а также перевод ходатайства.

Согласно материалам дела, взыскатель приведенные выше требования выполнил, а именно, представил указанные документы, оформленные надлежащим образом.

Вопросы принудительного исполнения решений иностранных судов на территории Российской Федерации регулируются главой 45 ГПК РФ.

Положениями ст. 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Как следует из представленных взыскателем материалов, должник проживает по адресу: Российская Федерация, г. Москва, ***; согласно полученному по запросу суда сообщению ЦАСР ГУ МВД России по Москве от 08.05.2019 г, указанное лицо зарегистрировано по данному адресу по месту жительства с *** (л.д. 30). Таким образом, ходатайство подлежит рассмотрению Московским городским судом, поскольку на дату поступления и рассмотрения ходатайства в суд должник проживал в г. Москве.

В соответствии с ч. 1 ст. 412 ГПК РФ отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если:

1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;

2) сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;

3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;

5) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;

6) истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Из материалов дела следует, что предусмотренных ст. 412 ГПК РФ оснований для отказа в принудительном исполнении на территории Российской Федерации указанного выше решения суда не имеется.

Как усматривается из представленной взыскателем надлежащим образом заверенной копии решения Суда Первой Инстанции N 5 Ароны (проспект Чайофита б/н. Лос-Кристьянос, Арона) Королевства Испании от 13.04.2016 г. по делу с общим идентификационным номером 3800642120150000697 (л.д. 15-23), при рассмотрении дела присутствовал представитель должника - адвокат ***, - а также судебный представитель ***, что свидетельствует о соблюдении требований Международного договора.

Названное выше решение Суда Первой Инстанции N 5 Ароны Королевства Испании от 13.04.2016 г. не подлежало опротестованию и вступило в законную силу в тот же день, что следует из его содержания. Данным решением было постановлено в частности: "Принять решение с общим порядком исполнения в пользу истца, господина *** Самохина, по иску к госпоже ***Самохиной, по сумме в размере *** евро в качестве основной суммы и процентов за просрочку платежа плюс *** евро для покрытия процентов и расходов за судопроизводство, не исключая их последующее погашение". Также в судебном решении отражено, что после определения требуемой суммы, согласно положениям статьи 572 Закона "О гражданском процессе", суд направляет распоряжение о необходимости оплаты требуемых сумм, не исключая возможности оплаты других сумм.

В последующем судебной инстанцией был принят документ от 11.06.2019 г. о разъяснении данного решения (л.д. 46-49), согласно которому:

"Судом Первой Инстанции N 5 Ароны было принято решение от 13.04.2016 г, на базе которого суд определилвзыскать с ***Самохиной сумму в размере *** евро как основной суммы и *** евро, являющихся процентами и судебными издержками, принимая во внимание тот факт, что до сегодняшнего дня не было произведено никакой выплаты".

Из изложенного выше прямо следует, что на территории Королевства Испании судебный акт не исполнен.

В силу п. ч ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В соответствии с положениями ст. 22 того же Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Применительно к правилам приведенных выше норм Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок давности принудительного исполнения решения Суда Первой Инстанции N 5 Ароны от 13.04.2016 г. не истек.

В соответствии с ч. 4 ст. 411 ГПК РФ, выслушав объяснения должника и рассмотрев представленные доказательства, суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда или отказе в нем.

Поскольку срок давности принудительного исполнения решения иностранного суда не истек, поскольку исполнение решения в части взыскания денежных средств не противоречит суверенитету России, не угрожает ее безопасности, не противоречит основным принципам российского законодательства, и рассмотрение дел данной категории не относится к исключительной компетенции российского суда, суд признает ходатайство о его признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленные стороной должника возражения суд признает несостоятельными, в том числе в части непривлечения должника к рассмотрению дела судом Королевства Испании при вынесении решения от 13.04.2016 г, отсутствия доказательств неисполнения решения на территории Королевства Испании и в части истечения срока приведения решения иностранного суда в исполнение - по причинам, изложенным выше, а в части наличия встречного требования - в связи с тем, что данное обстоятельство не исключает признания и приведения решения иностранного суда в исполнение на территории Российской Федерации, а также в связи с отсутствием каких-либо доказательств в подтверждение такого требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 411, 412, 416 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Самохина *** о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Суда Первой Инстанции N 5 Ароны (проспект Чайофита б/н. Лос-Кристьянос, Арона) Королевства Испании от 13.04.2016 г. по делу с общим идентификационным номером 3800642120150000697 по иску *** Самохина к ***Самохиной о взыскании денежных средств в размере *** Евро в качестве основной суммы и *** Евро для покрытия процентов и расходов на судопроизводство - удовлетворить.

Признать и привести в принудительное исполнение на территории Российской Федерации решение Суда Первой Инстанции N 5 Ароны (проспект Чайофита б/н. Лос-Кристьянос, Арона) Королевства Испании от 13.04.2016 г. по делу с общим идентификационным номером 3800642120150000697, с учетом документа от 11.06.2016 г. о разъяснении данного решения в части, которой постановлено:

"Принять решение с общим порядком исполнения в пользу истца, господина *** Самохина, по иску к госпоже ***Самохиной, по сумме в размере *** евро в качестве основной суммы и процентов за просрочку платежа плюс *** евро для покрытия процентов и расходов за судопроизводство, не исключая их последующее погашение.

Судом Первой Инстанции N 5 Ароны было принято решение от 13.04.2016 г, на базе которого суд определилвзыскать с ***Самохиной сумму в размере *** евро как основной суммы и *** евро, являющихся процентами и судебными издержками, принимая во внимание тот факт, что до сегодняшнего дня не было произведено никакой выплаты, Общая сумма взыскания (всей рекламации) *** евро".

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина