Постановление Президиума Московского городского суда от 16 апреля 2019 г. по делу N 44г-0113/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Базьковой Е.М,

и членов Президиума: Фомина Д.А, Афанасьевой Н.П, Васильевой Н.А, Курциньш С.Э, Ишмуратовой Л.Ю,

при секретаре Батеевой Е.Н,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Пономарёва А.Н. истребованное по кассационной жалобе Рычкова Н.Н. приказное производство по заявлению ТСЖ "Сходненская, 35-1" к Рычкову Н.Н. о выдаче судебного приказа

установил

:

ТСЖ "Сходненская, 35-1" обратилось к мировому судье судебного участка N 162 района Южное Тушино г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Рычкова Н.Н. задолженности по оплате жилого помещения, расположенного в г. ***, за период с февраля 2014 года по октябрь 2017 года.

18 июня 2018 года мировым судьёй судебного участка N 162 района Южное Тушино г. Москвы вынесен судебный приказ, которым постановлено: взыскать с Рычкова Н.Н, *** года рождения, уроженца ***, место работы неизвестно, являющегося собственником без регистрации квартиры, расположенной в г. ***, в пользу ТСЖ "Сходненская, 35-1" задолженность по оплате жилого помещения за период с февраля 2014 года по октябрь 2017 года включительно в размере *** руб, пени в размере *** руб, и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб, а всего *** руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 161 района Покровское-Стрешнево г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка N 162 района Южное Тушино г. Москвы от 25 июля 2019 года Рычкову Н.Н. возвращено возражение относительно исполнения названного судебного приказа в связи с пропуском срока подачи возражений и отсутствием просьбы о восстановлении процессуального срока.

В кассационной жалобе, поданной в Московский городской суд, Рычков Н.Н. просит отменить судебный приказ, ссылаясь на существенные нарушения мировым судьей норм процессуального права.

По запросу от 7 февраля 2019 года настоящее приказное производство истребовано из судебного участка N 162 района Южное Тушино г. Москвы для проверки в кассационном порядке и 21 февраля 2019 года поступило в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда Пономарева А.Н. от 25 марта 2019 года кассационная жалоба Рычкова Н.Н. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, до окончания производства в Президиуме Московского городского суда приостановлено исполнение указанного судебного приказа.

Кассационная жалоба рассмотрена Президиумом Московского городского суда в порядке ст. 386.1 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, письменные объяснения по ним Рычкова Н.Н, поименованные как дополнение к кассационной жалобе, письменные объяснения ТСЖ "Сходненская, 35-1", Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными, а состоявшийся по делу судебный приказ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права допущены мировым судьей при рассмотрении данного дела.

Форма, а также содержание заявления о вынесении судебного приказа установлены статьёй 124 ГПК РФ и предусматривают, что заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме, в нем должны быть указаны, в частности, наименование должника, его место жительства или место нахождения, требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа или отказывает в его принятии по основаниям, предусмотренным статьёй 135 настоящего Кодекса, например, если заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьёй 124 настоящего Кодекса.

Требования к содержанию судебного приказа предусматривают указание в нем места жительства или места нахождения должника, закон, на основании которого удовлетворено требование; период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей (статья 127 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3).

В нарушение приведённых законоположений судебный приказ мировым судьёй судебного участка N 162 района Южное Тушино г. Москвы вынесен по требованиям, не являющимся бесспорными, по основаниям, которые четко не определены, в отношении лица, место жительства которого не установлено, без указания точного периода образования задолженности (отсутствует указание числа месяца образования задолженности).

Указанные нарушения выразились в следующем.

Как установлено мировым судьей, ТСЖ "Сходненская, 35-1" просило вынести судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, собственником которого является Рычков Н.Н.

Вместе с тем из заявления ТСЖ "Сходненская, 35-1" и приложенных к нему документов не следует, что заявленные им требования могут считаться бесспорными.

Так, из содержания заявления и приложенных к нему документов не следует однозначный вывод о том, что ТСЖ "Сходненская, 35-1" являлось управляющей организацией многоквартирного дома в период, за который взыскивается задолженность.

В частности, к своему заявлению ТСЖ "Сходненская, 35-1" приложило письмо зам. начальника Мосжилинспекции от 12 мая 2015 года Ревина Н.А, согласно которому в отношении ТСЖ "Сходненская, 35-1" проводится проверка соблюдения порядка начисления платы за ЖКУ, сметы доходов и расходов за 2013-2014 годы. Из-за многочисленных обращений со стороны собственников и допущенных ТСЖ "Сходненская, 35-1" нарушений законодательства управляющей организацией признано ГУП ДЕЗ района Южное Тушино г. Москвы - правопреемник ГБУ "Жилищник района Южное Тушино".

К заявлению ТСЖ "Сходненская, 35-1" не приложено доказательств направления Рычкову Н.Н. платёжных документов о необходимости оплаты жилого помещения, в связи с чем требование об уплате пени нельзя считать обоснованным.

В заявлении ТСЖ "Сходненская, 35-1" не указаны точные основания вынесения судебного приказа о взыскании с Рычкова Н.Н. денежных средств, а именно: требуя оплаты жилого помещения, ТСЖ "Сходненская, 35-1" ссылается на неисполнение Рычковым Н.Н. иной обязанности - по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме, однако вместо соответствующего расчёта приводит расчёт задолженности Рычкова Н.Н. по оплате членских взносов, как членом товарищества, заявляя при этом, что документы, подтверждающие членство Рычкова Н.Н. в ТСЖ "Сходненская, 35-1", у него отсутствуют.

Рычков Н.Н. заявленные требования не признает, утверждает, что членом ТСЖ "Сходненская, 35-1" не является, указанное обстоятельство ранее установлено заочным решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 9 февраля 2012 года по делу по иску Рычкова Н.Н. к ТСЖ "Сходненская, 35-1".

С учетом изложенного Президиум Московского городского суда приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При таком положении указанный судебный акт, как не соответствующий процессуальному закону, вынесенный в отношении требований ТСЖ "Сходненская, 35-1", которые не являются бесспорными, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ разъяснить ТСЖ "Сходненская, 35-1", что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390, 129 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

постановил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 162 района Южное Тушино г. Москвы Татаринцевой О.Н. от 18 июня 2018 года отменить.

Приостановление исполнения указанного судебного приказа в соответствии с определением судьи Московского городского суда от 25 марта 2019 года отменить.

Председатель Президиума

Московского городского суда Е.М. Базькова