Постановление Президиума Московского городского суда от 23 апреля 2019 г. по делу N 44г-0125/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума Егоровой О.А.

и членов Президиума: Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Фомина Д.А,

при секретаре Батеевой Е.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихенко Г.А. истребованное по кассационной жалобе Кварталовой К.И. гражданское дело по иску Кварталовой К.И. к ГБОУ г. Москвы "Школа N 1133" о взыскании невыплаченной суммы единовременного выходного пособия, процентов за нарушение исполнения денежного обязательства, компенсации морального вреда, судебных расходов, по встречному иску ГБОУ г. Москвы "Школа

N 1133" к Кварталовой К.И. о признании условия трудового договора о выплате единовременного выходного пособия при увольнении недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кварталова К.И. обратилась в суд с иском к ответчику ГБОУ

г. Москвы "Школа N 1133" о взыскании невыплаченной суммы единовременного выходного пособия, процентов за нарушение исполнения денежного обязательства, мотивируя свои требования тем, что на основании заключенного 20 сентября 2016 года между сторонами трудового договора N392 она была принята на работу на должность специалиста по кадрам в ГБОУ г. Москвы "Школа N 1133" с должностным окладом в размере

*** руб. Истец 07 августа 2017 года уволена с занимаемой должности по

п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата, при этом истцу не было выплачено предусмотренное п. 6.3 трудового договора единовременное выходное пособие в размере двух ежемесячных окладов в случае его увольнения в сумме *** руб, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском, где просила взыскать с ответчика ГБОУ г. Москвы "Школа N 1133" в свою пользу сумму невыплаченного единовременного выходного пособия в размере двух ежемесячных окладов *** руб, проценты за нарушение ответчиком денежного обязательства в размере

*** руб, компенсацию морального вреда *** руб, судебные расходы, связанные с подготовкой иска, в размере *** руб.

Ответчик ГБОУ г. Москвы "Школа N 1133" обратилось со встречным иском о признании условий трудового договора о выплате единовременного выходного пособия при увольнении недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 166-168 ГК РФ, ссылаясь на то, что предусмотренное пунктом 6.3 трудового договора условие о выплате единовременного выходного пособия в размере двух ежемесячных окладов в случае увольнения работника противоречит внутренним локальным актам, в том числе "Положению о моральном и материальном стимулировании труда работников ГБОУ г. Москвы "Школа N 1133", "Положению о системе оплаты труда ГБОУ г. Москвы "Школа N 1133", коллективному договору ГБОУ г. Москвы "Школа N 1133 на 2014-2017 г.г, где установлен порядок оплаты труда работников, начисления надбавок, пособий и других выплат. Установление спорного условия в п.6.3 трудового договора накладывает на ГБОУ г. Москвы "Школа N 1133" дополнительные расходы, которые не предусмотрены бюджетным финансированием, что нарушает финансовые права ГБОУ г. Москвы "Школа N 1133" и его трудового коллектива.

Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2017 г. исковые требования Кварталовой К.И. к ГБОУ г. Москвы "Школа N 1133" о взыскании невыплаченной суммы единовременного выходного пособия, процентов за нарушение исполнения денежного обязательства, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

Взыскано с ГБОУ г. Москвы "Школа N 1133" в пользу Кварталовой К.И. невыплаченное единовременное выходное пособие при увольнении в размере двух ежемесячных окладов в сумме *** руб, проценты за нарушение исполнения денежного обязательства в размере *** руб, компенсация морального вреда в размере *** руб, судебные расходы в размере

*** руб, всего *** руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ГБОУ г. Москвы "Школа N 1133" к Кварталовой К.И. о признании условия трудового договора о выплате единовременного выходного пособия при увольнении недействительным - отказано.

Взыскана с ГБУ г. Москвы "Школа N 1133" в доход бюджета субъекта Российской Федерации города федерального значения Москвы государственная пошлина в размере ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2018 г. постановлено:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 года отменить в части удовлетворения исковых требований Кварталовой К.И. и взыскания в доход бюджета г. Москвы госпошлины, постановить в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кварталовой К.И. к ГБОУ

г. Москвы "Школа N 1133" о взыскании единовременного выходного пособия при увольнении в размере двух ежемесячных окладов, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от

22 ноября 2017 года оставить без изменения.

Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2018 г, Кварталова К.И. обратилась с настоящей кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного апелляционного определения.

По запросу судьи Московского городского суда от 21 января 2019 г. гражданское дело истребовано для проверки в Московский городской суд, куда оно поступило 15 февраля 2019 г.

Определением судьи Московского городского суда от 05 апреля 2019 г. кассационная жалоба Кварталовой К.И. с гражданским делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца по доверенности

Суторминой Е.А, представителя ГБОУ г. Москвы "Школа N 1133" по доверенности Славущева В.Б, представителя третьего лица Департамента образования г. Москвы по доверенности Батищева Е.А, Президиум Московского городского суда находит состоявшееся по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2018 г. подлежащими отмене с оставлением в силе решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 года по следующим основаниям.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом первой инстанции установлено, что 20 сентября 2016 года между ГБОУ г. Москвы "Школа N 1133" в лице директора Ковшова В.Л, действующего на основании Устава, и Кварталовой К.И. был заключен трудовой договор N 392, по условиям которого Кварталова К.И. была принята на основную работу на должность специалиста по кадрам - 1 ставка с испытательным сроком 3 месяца в ГБОУ г. Москвы "Школа N 1133" на неопределенный срок.

В пункте 5.1. трудового договора установлено, что размер месячной оплаты труда работника (оклад) определяется согласно тарификации, установленной в ГБОУ г. Москвы "Школа N 1133" и штатному расписанию и на момент заключения настоящего договора составляет *** руб.

В пункте 6.3 трудового договора установлено, что в случае увольнения

работника дополнительно к расчету при увольнении выплачивается единовременное выходное пособие в размере двух ежемесячных окладов, т.е. в размере *** руб.

07 августа 2017 года Кварталова К.И. уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата работников организации.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при увольнении Кварталовой К.И. было выплачено выходное пособие в размере ***. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере *** руб, пособие за второй месяц на время трудоустройства в размере *** руб, пособие за третий месяц на время трудоустройства в размере *** руб, всего было выплачено

*** руб.

Однако, как указывала истец, в нарушении п. 6.3 трудового договора

N 392 от 20 сентября 2016 года при увольнении истцу не было выплачено единовременное выходное пособие в размере двух ежемесячных окладов.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции иск Кварталовой К.И. удовлетворил частично.

Суд не нашел оснований для удовлетворения встречного искового заявления, в том числе, с пропуском ГБОУ г. Москвы "Школа N 1133" срока исковой давности для оспаривания трудового договора.

Судебная коллегия, проверяя законность вынесенного решения, не согласилась с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Кварталовой К.И, поскольку установление условиями трудового договора (п. 6.3) выплаты денежной компенсации при увольнении не отвечает принципу адекватности компенсации, направлено на безосновательное получение истцом суммы компенсации, не соответствует локальным актам ГБОУ г. Москвы "Школа N 1133", утвержденным трудовым коллективом, в том числе, "Положению о моральном и материальном стимулировании труда работников ГБОУ г. Москвы "Школа

N 1133", "Положению о системе оплаты труда ГБОУ г. Москвы "Школа

N 1133", коллективному договору ГБОУ г. Москвы "Школа N 1133 на

2014-2017 г.г, где установлен порядок оплаты труда работников, начисления надбавок, пособий и других выплат. Установление спорного условия в п. 6.3 трудового договора накладывает на ГБОУ г. Москвы "Школа N 1133" дополнительные расходы, которые не предусмотрены бюджетным финансированием, что нарушает финансовые права ГБОУ г. Москвы

"Школа N 1133" и его трудового коллектива.

При этом судебная коллегия отметила, что все предусмотренные законом при увольнении по сокращению штатов выплаты работнику

Кварталовой К.И. работодателем ГБОУ г. Москвы "Школа N 1133" были произведены.

В связи с указанным, судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Кварталовой К.И. и взыскания в доход бюджета г. Москвы госпошлины, постановилав указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от

22 ноября 2017 года оставлено без изменения.

В кассационном порядке судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований ГБОУ г. Москвы "Школа N 1133" к Кварталовой К.И. о признании условия трудового договора о выплате единовременного выходного пособия при увольнении недействительным, не обжалуются.

Оспаривая апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2018 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Кварталовой К.И, заявитель кассационной жалобы указывает, что выплата единовременного выходного пособия в размере двух ежемесячных окладов установлена трудовым договором и не противоречит локальным актам ГБОУ г. Москвы "Школа

N 1133".

Между тем, с приведенными выводами судебной коллегии в части отказа в удовлетворении исковых требований Кварталовой К.И. согласиться не представляется возможным по следующим основаниям.

На основании ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебной коллегией не было учтено, что пункт 6.3 внесен в трудовой договор сторонами добровольно, в установленный законом срок оспорен не был, доказательств того, что директор школы был вынужден включить в трудовой договор данный пункт, либо без этого пункта заключение трудового договора с истцом было невозможно, в материалах дела не имеется.

Директор школы при заключении трудового договора с истцом действовал на основании Устава учреждения, обладал надлежащими полномочиями на заключение, изменение и расторжение трудового договора с работником, а также на внесение в трудовой договор дополнительных условий о компенсации при увольнении, что являлось его исключительной прерогативой как руководителя и не требовало согласования с каким-либо выборным органом, в том числе с профсоюзом.

Кроме того, коллеге истца Вознесенской В.С. при ее увольнении, по аналогичному пункту, установленному в ее трудовом договоре, выплата была произведена, что было подтверждено в ходе рассмотрения дела 3-м лицом Ковшовым В.Л. (бывший директор ГБОУ г. Москвы "Школа N 1133").

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к неверному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кварталовой К.И.

В силу положений статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 3 "О судебном решении", решение является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Президиум Московского городского суда находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2018 г. подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Кварталовой К.И.

При этом подлежит оставлению в силе решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 года, поскольку суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и истолковал нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2018 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Кварталовой К.И. - отменить,

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 года оставить в силе.

Председатель Президиума

Московского городского суда

О.А. Егорова