Постановление Президиума Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 44г-0151/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Егоровой О.А.

и членов Президиума: Базьковой Е.М, Панарина М.М, Афанасьевой Н.П, Васильевой Н.А, Курциньш С.Э,

при секретаре Федотовой Ю.Д,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Пономарёва А.Н. истребованное по кассационной жалобе ФКУ "ГЦАХиТО МВД России" в лице представителя по доверенности Шупика О.А. материал по иску ФКУ "ГЦАХиТО МВД России" к Акбарову А.С. о возмещении материального ущерба,

установил

:

ФКУ "ГЦАХиТО МВД России" обратилось в суд с иском к гражданину Республики Таджикистан Акбарову А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением мирового судьи судебного участка N 328 Лосиноостровского района города Москвы от 23 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 октября 2018 года, исковое заявление ФКУ "ГЦАХиТО МВД России" оставлено без движения из-за неполного указания адреса места жительства ответчика, в котором отсутствует номер квартиры или номер комнаты дома N ***.

В кассационной жалобе, поданной в Московский городской суд, ФКУ "ГЦАХиТО МВД России" в лице представителя по доверенности Шупика О.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, принять новый судебный акт о принятии искового заявления к производству мирового судьи судебного участка N 328 Лосиноостровского района города Москвы.

8 февраля 2019 года судьей Московского городского суда материалы были истребовано и 25 февраля 2019 года поступили в Московский городской суд. Определением судьи Московского городского суда от 10 апреля 2019 года кассационная жалоба ФКУ "ГЦАХиТО МВД России" в лице представителя по доверенности Шупика О.А. с материалами передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в порядке статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с материалами для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав представителя ФКУ "ГЦАХиТО МВД России" по доверенности Никольского М.А, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе обоснованными, а состоявшиеся судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при решении вопроса об оставлении искового заявления без движения.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка N 328 Лосиноостровского района города Москвы от 23 июля 2018 года исковое заявление ФКУ "ГЦАХиТО МВД России" оставлено без движения ввиду неполного указания адреса места жительства ответчика Акбарова А.С, являющегося гражданином Республики Таджикистан, поскольку в нем не указан номер квартиры или номер комнаты дома N 6 по улице ***

С данным определением согласился и Бабушкинский районный суд города Москвы, апелляционным определением которого от 11 октября 2018 года определение мирового судьи судебного участка N 328 Лосиноостровского района города Москвы от 23 июля 2018 года оставлено без изменения.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций необоснованно не приняты во внимание нормы права, регулирующие особенности определения места жительства иностранных граждан на территории Российской Федерации для целей определения подсудности спора судам на территории Российской Федерации.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц в Российской Федерации определяется по общим правилам главы 3 Гражданского процессуального кодекса РФ с применением специальных норм, содержащихся в главе 44 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 20 Гражданского кодекса РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии частями 1, 2 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса.

Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что суды Российской Федерации вправе принимать к своему производству иски к иностранным гражданам, если последние имеют на территории Российской Федерации место жительства.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" под местом жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации понимается жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства, имеющие разрешение на временное проживание или вид на жительство, зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Поэтому при решении судом вопроса о подсудности дел с участием иностранных граждан следует определять, имеет ли ответчик на территории Российской Федерации место жительство применительно к положениям статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", чего судами сделано не было.

В представленных материалах имеется копия постановления по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2017 года (л.д. 8), из которой видно, что гражданин Республики Таджикистан Акбаров А.С. поставлен на миграционный учет по адресу: ***, что соответствует приведенным законоположениям, допускающим постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту нахождения организации.

Кроме того, пунктом 5 части 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации.

Таким образом, спор о возмещении материального ущерба, причиненного на территории города Москвы иностранным гражданином, должен быть рассмотрен судьей, на территории которого указанный иностранный гражданин имеет место жительства применительно к положениям статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". В данном случае судам следовало исходить из адреса: город ***.

В нарушение приведенных законоположений суды, ограничились лишь формальным суждением о том, что личность ответчика достоверно не установлена, что не соответствует действительности, так как в материалах имеется указание на документ, удостоверяющий личность ответчика, сведения о его миграционном учете в городе Москве, которые полно приведены в исковом заявлении.

Президиум Московского городского суда находит, что допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка N 328 Лосиноостровского района города Москвы от 23 июля 2018 года и апелляционное определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 октября 2018 года подлежат отмене, а материалы направлению мировому судье судебного участка N 328 Лосиноостровского района города Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда

постановил:

определение мирового судьи судебного участка N 328 Лосиноостровского района города Москвы от 23 июля 2018 года и апелляционное определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 октября 2018 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления ФКУ "ГЦАХиТО МВД России" со стадии принятия к производству суда.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А. Егорова