Постановление Президиума Московского городского суда от 21 мая 2019 г. по делу N 44г-0160/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Базьковой Е.М.

и членов Президиума: Панарина М.М, Пильгуна А.С, Ишмуратовой Л.Ю, Афанасьевой Н.П, Васильевой Н.А, Курциньш С.Э.

при секретаре Батеевой Е.Н.

рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованное по кассационной жалобе Пименовой В.В. гражданское дело по иску ООО "Зетта Страхование" к Пименовой В.В, СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с иском к Пименовой В.В, СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 19 марта 2015 г. по вине ответчицы Пименовой В.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки "***", государственный регистрационный знак ***, застрахованному у истца по полису КАСКО, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА составила *** руб. Гражданская ответственность Пименовой В.В. была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО. СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере *** руб. Истец ООО "Зетта Страхование" просило взыскать с Пименовой В.В. сумму ущерба в размере *** руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 221 Академического района г. Москвы от 13 апреля 2018 года в удовлетворении иска ООО "Зетта Страхование" - отказано.

Апелляционным определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2018 года постановлено: решение мирового судьи судебного участка N 221 Академического района г. Москвы от 13 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску ООО "Зетта Страхование" к Пименовой В.В, СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба в порядке суброгации - отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Пименовой В.В. в пользу ООО "Зетта Страхование" в счет возмещения ущерба *** руб, расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

В кассационной жалобе Пименова В.В. просит отменить апелляционное определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2018 года и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

27 марта 2019 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 22 апреля 2019 года кассационная жалоба Пименовой В.В. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав представителя СПАО " Ингосстрах" - Косарева С.В. по доверенности, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе обоснованными, а апелляционное определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2018 года - подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Согласно частям 2, 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их надлежащем извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела по апелляционной жалобе представителя ООО "Зетта Страхование" было назначено в суде апелляционной инстанции на 11 сентября 2018 года.

04 сентября 2018 года Пименова В.В. обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с заявлением, в котором просила отложить судебное заседание, назначенное на 11 сентября 2018 года, по причине выявления у нее онкологического заболевания и необходимости прохождения медицинских обследований с целью последующей госпитализации, данное заявление имеется в материалах дела (л.д. 178).

К кассационной жалобе Пименовой В.В. приложены копии медицинских документов, подтверждающих указанные обстоятельства.

При этом суд апелляционной инстанции указанному заявлению Пименовой В.В. об отложении судебного заседания оценки не дал, что следует из протокола судебного заседания от 11 сентября 2018 года (л.д. 179), в котором указано, что в суд ходатайств сторон не поступало.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу представителя ООО "Зетта Страхование" в отсутствие ответчицы в первом судебном заседании, отменил решение мирового судьи и постановилпо делу новое решение об удовлетворении иска.

Таким образом, Пименова В.В. была лишена возможности давать объяснения по апелляционной жалобе истца, в результате чего были нарушены ее процессуальные права.

При таких данных апелляционное определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2018 года вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые влияют на исход дела, нарушают права ответчицы Пименовой В.В, в связи с чем апелляционное определение от 11 сентября 2018 года - подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение в Гагаринский районный суд г.Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2018 года - отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Гагаринский районный суд г.Москвы.

Председатель Президиума

Московского городского суда Е.М.Базькова