Постановление Президиума Московского городского суда от 21 мая 2019 г. по делу N 44г-0183/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума Базьковой Е.М.

и членов Президиума Афанасьевой Н.П, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

при секретаре Батеевой Е.Н.

рассмотрев в заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. истребованное по кассационной жалобе Лобанка Ю.Н. гражданское дело по иску Лобанка Ю.Н. к ГСК "Ласточка" о присуждении к исполнению обязанности, компенсации судебных расходов,

установил:

Лобанок Ю.Н. обратился в суд с иском к ГСК "Ласточка" о присуждении к исполнению обязанности предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов: справка о членстве истца в ГСК "Ласточка" за подписью председателя и главного бухгалтера; справка о полной выплате истцом пая за гараж N106 за подписью председателя и главного бухгалтера; план-схема застройки ГСК "Ласточка"; документ, подтверждающий право использования ГСК "Ласточка" земельного участка: договор аренды/решение госоргана о выделении участка/свидетельство о собственности; акт ввода (разрешения на ввод) гаражного комплекса; Устав ГСК "Ласточка"; свидетельство о государственной регистрации ГСК "Ласточка"; приказы о назначении председателя и главного бухгалтера ГСК "Ласточка"; список членов ГСК "Ласточка"; кадастровый паспорт на земельный участок, техническая документация БТИ.

В обоснование своих требований истец пояснил, что он является членом ГСК "Ласточка", где владеет боксом N106, ответчик не выдает ему документы, необходимые для регистрации права собственности на гаражный бокс.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 13 ноября 2017 года иск Лобанка Ю.Н. к ГСК "Ласточка" о присуждении к исполнению обязанности, компенсации судебных расходов оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2018 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лобанка Ю.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Лобанок Ю.Н. просит решение Мещанского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2018 года отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

Письмом судьи Московского городского суда Ермиловой В.В. от 28 февраля 2019 года дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда Ермиловой В.В. от 24 апреля 2019 года кассационная жалоба Лобанка Ю.Н. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представитель ГСК "Ласточка" в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Лобанка Ю.Н. - Улыбиной Т.В, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, Президиум Московского городского суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался ст.123.2 ГК РФ, ст.ст.10,11,12 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах)" и исходил из того, что в подтверждение его членства в ГСК "Ласточка" Лобанком Ю.Н. представлена копия членской книжки на его имя, а также квитанции к приходно-кассовым ордерам об оплате членского взноса за период с 1995 года по 2011 год. Также истцом представлен запрос на имя председателя правления ГСК "Ласточка" от 16 мая 2017 года о предоставлении информации, на который был дан ответ, что на данный момент гражданин Лобанок Ю.Н. не является членом ГСК. В удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку в ходе судебного разбирательства решение о принятии истца в члены ГСК, равно как и о выделении ему гаража-бокса за N106 представлено не было; кроме того, отсутствуют документы о месте нахождения этого гаража-бокса, о соответствующем распоряжении относительно выделения земельного участка под строительство гаража, членская книжка содержит записи более чем 10-тилетней давности; при этом сведения о выделении истцу в установленном порядке указанного гаража-бокса в членской книжке отсутствуют; спор о праве на гараж-бокс в судебном порядке не разрешался; таким образом, достоверно факт членства истца в указанном ГСК не подтвержден; в то же время, обращаясь с указанным иском, истец ссылается на наличие у него права требовать означенные документы, именно как у члена ГСК.

С выводами суда первой инстанции по существу согласился суд второй инстанции, который в апелляционном определении указал на то, что истцом в нарушение ст.12 ГК РФ выбран неверный способ защиты своего нарушенного права, поскольку ответчиком оспаривается право истца на членство в ГСК "Ласточка", а истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих об этом. Учитывая, что получение документов о членстве истца в ГСК необходимо истцу для регистрации права собственности на гараж, право на которое ответчиком оспаривается, вывод суда первой инстанции об отказе в иске, верен.

Между тем, в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в подтверждение своих требований представил членскую книжку ГСК "Ласточка", выданную на его имя, в которой указано на то, что он состоит членом ГСК с 1991 года, оплатил вступительный взнос и далее оплачивал членские взносы, участвовал в субботниках (л.д.11-21), квитанции об оплате взносов в ГСК "Ласточка", в том числе и членских, за период с 1995 года по 2011 год (л.д.22-38).

Согласно ст.13 Закона РФ от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" членство в потребительском обществе прекращается в случаях: добровольного выхода пайщика; исключения пайщика; ликвидации юридического лица, являющегося пайщиком; смерти гражданина, являющегося пайщиком; ликвидации потребительского общества.

В деле имеются копии заявлений истца в правление ГСК "Ласточка" от 20 марта 2017 года о выдаче справки о выплате членских взносов до 23 марта 2017 года и плана-схемы застройки ГСК "Ласточка", на которых имеется отметка "на рассмотрение правления, бокс (N) (находится) в зоне отчуждения" (л.д.7,8), а также копия запроса истца в ГСК "Ласточка" о предоставлении информации от 16 мая 2017 года, на котором имеется отметка "на данный момент г-н Лобанок не является членом ГСК" (л.д.10).

Таким образом, до 20 марта 2017 года членство Лобанка Ю.Н. в ГСК "Ласточка", наличие в его владении бокса N106 ответчиком не оспаривалось, какие-либо документы, подтверждающие, что до 16 мая 2017 года членство Лобанка Ю.Н. в ГСК "Ласточка" было прекращено в установленном законом порядке, ответчиком не представлены.

Кроме того, согласно ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Заявляя требование о выдаче ему документов, необходимых для регистрации права собственности на гаражный бокс, истец не ставит вопрос о признании за ним данного права, сама выдача соответствующих документов не влечет возникновения у истца права собственности на гаражный бокс, таким образом, ссылки на то, что ответчик оспаривает право истца на гаражный бокс, не могут служить основанием к отказу в иске. Истцу может быть отказано в выдаче справки о полной выплате пая за гараж N106, если такая выплата не произведена или соответствующий гараж истцу не передавался, однако в материалах дела отсутствуют соответствующие данные; как видно из отметок на заявлениях истца, ни передачу ему гаража N106, ни оплату пая по нему ответчик не оспаривал, в суд первой и второй инстанции представитель ответчика не явился, каких-либо пояснений по иску не дал, своих возражений на иск ответчик в суд не представил.

Из изложенного следует, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм гражданского процессуального и материального права, которые не были приняты во внимание и устранены судом второй инстанции. Без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Лобанка Ю.Н. Устранение данных нарушений возможно только при отмене обжалуемых судебных постановлений и новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда второй инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Руководствуясь ст.ст.387,388,390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

постановил:

решение Мещанского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председатель Президиума

Московского городского суда Е.М.Базькова