Постановление Президиума Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 44г-0191/2019

Президиум Московского городского суда в составе

Председателя Президиума Егоровой О.А.

и членов Президиума: Фомина Д.А, Панарина М.М, Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Васильевой Н.А, Пильгуна А.С.

при секретаре Батеевой Е.Н,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. гражданское дело по иску Вишнякова Ф.Т. к Епифанову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе Вишнякова Ф.Т, поданной в организацию почтовой связи 24 января 2019 года, поступившей в суд кассационной инстанции 1 февраля 2019 года, с учетом дополнения к ней, подписанного представителем по доверенности Шмыревой Е.Ф, поступившего в суд 12 февраля 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Вишняков Ф.Т, *** г.рожд, обратился в суд с иском к Епифанову Д.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истцу 19 января 1998 года на основании ордера была предоставлена состоящая из двух комнат квартира общей площадью 61,2 кв.м по адресу: г. ***. С 3 марта 1998 года в квартиру в качестве члена семьи истца был вселен Епифанов Д.В, *** г.рожд, с согласия истца зарегистрирован в спорном жилом помещении. С 2010 года ответчик выехал в другое место жительства, забрал свои вещи, фактический адрес его проживания истцу неизвестен; отношения между сторонами прекращены с *** года с момента смерти супруги истца. Расходы на содержание жилого помещения ответчик не производит, коммунальные услуги не оплачивает, все расходы по платежам несет истец.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года исковые требования Вишнякова Ф.Т. удовлетворены, Епифанов Д.В. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.***, постановлено, что решение суда является основанием для снятия Епифанова Д.В. с регистрационного учета по адресу: г.***.

Определением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 13 августа 2018 года Епифанову Д.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 27 апреля 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Вишнякова Ф.Т. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2019 года определение Зеленоградского районного суда г.Москвы от 13 августа 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Вишняков Ф.Т. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии от 26 ноября 2018 года, полагая его незаконным.

По запросу судьи Московского городского суда данное дело было истребовано из Зеленоградского районного суда г. Москвы, 28 февраля 2019 года поступило в Московский городской суд и определением судьи Московского городского суда от 29 апреля 2019 года кассационная жалоба Вишнякова Ф.Т. с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Вишнякова Ф.Т. по доверенности Маркина М.Н, представителя Епифанова Д.В. по доверенности Курицына В.К, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Московского городского суда приходит к следующему.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ а пелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5).

В соответствии со статьей 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью (с учетом летних) 61,2 кв.м, расположенную по адресу: г.***.

Данное жилое помещение на основании ордера N *** от 19 января 1998 года было предоставлено семье Вишнякова Ф.Т. в составе: он, супруга Вишнякова А.Л, Епифанов Д.В. (внук) (л.д.13).

В отношении указанной квартиры заключен договор социального найма жилого помещения от 14 августа 2007 года, согласно которому нанимателем квартиры является истец Вишняков Ф.Т, члены семьи нанимателя: супруга - Вишнякова А.Л, внук - Епифанов Д.В, правнук - Епифанов Д.Д. (л.д.11-12).

На момент обращения в суд с данным иском в спорной квартире по месту жительства были зарегистрированы Вишняков Ф.Т, *** г.рожд, Епифанов Д.В, *** г.рожд, вселенные 3 марта 1998 года (л.д.10).

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных Вишняковым Ф.Т. исковых требований, поскольку исходил из того, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма, обязанности, вытекающие из такого договора, не исполняет.

Данное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Епифанова Д.В.

16 июля 2018 года Епифановым Д.В. подана апелляционная жалоба на постановленное судом решение, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 13 августа 2018 года ходатайство Епифанова Д.В. было удовлетворено, ему восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

21 августа 2018 года представителем истца была подана частная жалоба на указанное определение суда.

Из материалов дела следует, что рассмотрение апелляционной жалобы Епифанова Д.В. на решение суда от 27 апреля 2018 года и частной жалобы Вишнякова Ф.Т. на определение суда от 13 августа 2018 года было назначено в судебном заседании суда апелляционной инстанции 26 ноября 2018 года (л.д.182).

В судебном заседании 26 ноября 2018 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Епифанова Д.В. судебной коллегией было постановлено апелляционное определение об отмене судебного решения и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Вишнякова Ф.Т.

Вместе с тем, частная жалоба Вишнякова Ф.Т. в судебном заседании 26 ноября 2018 года судом апелляционной инстанции рассмотрена не была.

Судебное заседание по рассмотрению данной частной жалобы состоялось 14 января 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии от 14 января 2019 года определение суда от 13 августа 2018 года оставлено без изменения.

Таким образом, определение суда о восстановлении Епифанову Д.В. срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 апреля 2018 года вступило в законную силу лишь 14 января 2019 года.

С учетом изложенного, судебной коллегией в судебном заседании 26 ноября 2018 года была рассмотрена по существу апелляционная жалоба Епифанова Д.В, процессуальный срок на подачу которой был на тот момент пропущен и в установленном законом порядке не восстановлен.

При таких обстоятельствах судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы Епифанова Д.В. были существенным образом нарушены нормы процессуального права, в связи с чем апелляционное определение от 26 ноября 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 386, 387 - 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А. Егорова