Постановление Президиума Московского городского суда от 11 июня 2019 г. по делу N 44г-0192/2019

Президиум Московского городского суда в составе

Председателя Президиума Егоровой О.А.

и членов Президиума: Фомина Д.А, Панарина М.М, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Васильевой Н.А, Пильгуна А.С.

при секретаре Батеевой Е.Н,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. гражданское дело по иску ООО "Зетта Страхование" к Федоренко К.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

по кассационной жалобе ООО "Зетта Страхование", подписанной представителем по доверенности Бузиной Я.П, поданной в организацию почтовой связи 21 января 2019 года, поступившей в суд кассационной инстанции 24 января 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка N87 района Бибирево г.Москвы от 10 мая 2018 года, апелляционное определение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с иском к Федоренко К.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере *** руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 7 декабря 2015 года по вине Федоренко К.С, управлявшей автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения застрахованный истцом автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Илюшкина А.И. Истцом выплачено страховое возмещение в размере ***, руб. На момент ДТП гражданская ответственность Федоренко К.С. была застрахована в СПАО "Ингосстрах", которым произведена выплата страхового возмещения в порядке ОСАГО в размере *** руб. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22 июля 2016 года с СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Зетта Страхование" взыскана сумма страхового возмещения в размере *** руб.

С учетом изложенного, указывая на то, что размер фактически причиненного в результате ДТП ущерба превышает сумму полученного истцом в порядке ОСАГО страхового возмещения, ссылаясь на то, что к истцу перешло право требовать возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации, ООО "Зетта Страхование" просило взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба *** руб.

Решением мирового судьи судебного участка N87 района Бибирево г.Москвы от 10 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Бутырского районного суда г. Москвы от 11 октября 2018 года, в удовлетворении исковых требований ООО "Зетта Страхование" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Зетта Страхование" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, полагая их незаконными.

По запросу судьи Московского городского суда данное дело было истребовано из судебного участка N87 района Бибирево г.Москвы, 21 марта 2019 года поступило в Московский городской суд и определением судьи Московского городского суда от 29 апреля 2019 года кассационная жалоба ООО "Зетта Страхование" с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Зетта Страхование" Зикунковой О.С, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Московского городского суда приходит к следующему.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 7 декабря 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения застрахованный истцом автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Илюшкина А.И.

Указанное ДТП произошло по вине Федоренко К.С, которая, управляя автомобилем марки ***, нарушила Правила дорожного движения.

ООО "Зетта Страхование" выплачено страхование возмещение в размере восстановительного ремонта автомобиля марки *** в размере *** руб. (л.д.24).

На момент ДТП гражданская ответственность Федоренко К.С. была застрахована в СПАО "Ингосстрах", которым произведена истцу выплата страхового возмещения в порядке ОСАГО в размере *** руб. (л.д.36).

Согласно заключению независимой технической экспертизы ООО "Ф1 Ассистанс" от 3 марта 2016 года расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки *** по состоянию на 7 декабря 2015 года составляет *** руб, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом его технического состояния и износа деталей по состоянию на 7 декабря 2015 года составляет *** руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22 июля 2016 года со СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Зетта Страхование" взыскано страховое возмещение по ДТП, произошедшему 7 декабря 2015 года с участием автомобиля марки *** и автомобиля марки ***, в размере *** руб.

Разрешая настоящий спор, мировой судья не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом мировой судья исходил из того, что истец является специальным субъектом правоотношений, возникающих из договора ОСАГО, в связи с чем в деликтных отношениях между потерпевшим и лицом, причинившим вред его имуществу, истец уже не участвует.

На основании изложенного, суд указал на то, что толкование действующего законодательства, изложенное в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064,статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других", к спорным правоотношениям не применимо.

Кроме того, как указал мировой судья, на момент ДТП гражданская ответственность Федоренко К.С. была застрахована по полису ОСАГО с лимитом ответственности *** руб, величина ущерба, причиненного застрахованному имуществу, не превышает данный лимит.

Между тем, мировым судьей не учтено, что в силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к ООО "Зетта Страхование", выплатившему страховое возмещение за поврежденный в результате ДТП 7 декабря 2015 года автомобиль марки ***, перешло право требования возмещения соответствующего ущерба к лицу, виновному в его причинении, то есть к Федоренко К.С.

При этом правоотношения между ООО "Зетта Страхование" и Федоренко К.С. регулируются нормами гражданского законодательства, регулирующими обязательства вследствие причинения вреда.

С учетом изложенного, вопреки выводам мирового судьи, к спорным правоотношениям в полном объеме применяются положения статей 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО "Зетта Страхование" произведена выплата страхового возмещения в целях восстановительного ремонта автомобиля марки *** в размере *** руб, при этом в счет возмещения причиненного ущерба получено страховое возмещение в порядке ОСАГО, рассчитанное с учетом износа транспортного средства, в размере *** руб, истец вправе ставить перед судом вопрос о взыскании в его пользу с причинителя вреда, то есть с Федоренко К.С, разницы между фактически причиненным ущербом и полученным им страховым возмещением.

Не могут быть признаны состоятельными и выводы мирового судьи о том, что гражданская ответственность Федоренко К.С. застрахована в порядке ОСАГО с лимитом ответственности *** руб, а размер причиненного ущерба не превышает данный лимит.

Из материалов дела следует, что истцом получено страховое возмещение в порядке ОСАГО в размере *** руб, что соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки *** с учетом износа узлов и деталей.

Каких-либо данных, опровергающих как размер причиненного автомобилю марки *** фактического ущерба, так и размер ущерба, рассчитанный с учетом износа данного транспортного средства, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах само по себе установление законом максимального размера страхового возмещения в порядке ОСАГО в размере *** руб. не исключает возможности выплаты такого страхового возмещения в меньшей сумме, если она соответствует размеру причиненного транспортному средству потерпевшего ущерба (с учетом его износа).

При таких обстоятельствах решение мирового судьи и оставившее его без изменения апелляционное определение не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 386, 387 - 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N87 района Бибирево г.Москвы от 10 мая 2018 года, апелляционное определение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 октября 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А. Егорова