Постановление Президиума Московского городского суда от 25 июня 2019 г. по делу N 44г-0205/2019

Президиум Московского городского суда в составе

Председателя Президиума Панарина М.М.

и членов Президиума: Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Васильевой Н.А.

при секретаре Батеевой Е.Н,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. гражданское дело по иску Несиненко В.А. к Несиненко А.В. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства

по кассационной жалобе Несиненко А.В, поданной в организацию почтовой связи 27 марта 2019 года, поступившей в суд кассационной инстанции 1 апреля 2019 года, на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Несиненко В.А. обратился в суд с иском к Несиненко А.В. (отец истца) о признании прекращенным его права пользования комнатой, площадью *** кв.м, в квартире N ***, снятии с регистрационного учета по месту жительства, сославшись на непроживание ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, а также самостоятельное несение истцом бремени расходов по оплате жилья.

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 18 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2019 года, требования Несиненко В.А. к Несиненко А.В. удовлетворены.

В кассационной жалобе Несиненко А.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая их незаконными и необоснованными.

По запросу судьи Московского городского суда настоящее гражданское дело истребовано из Хорошевского районного суда г.Москвы, 26 апреля 2019 года поступило в Московский городской суд и определением судьи Московского городского суда от 20 мая 2019 года кассационная жалоба Несиненко А.В. передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвоката Нефедова Э.П. в интересах Несиненко А.В, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Московского городского суда приходит к следующему.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ л ица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что Несиненко В.А. на основании договора передачи от *** года является собственником комнаты, площадью *** кв.м в квартире N ***.

На указанной жилой площади с *** года по месту жительства зарегистрирован его отец Несиненко А.В.

Разрешая настоящий спор, суд применительно к статьям 31, 35 Жилищного кодекса РФ, статьям 301, 304, 288 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о том, что Несиненко А.В. в спорном жилом помещении не проживает, обязанностей по оплате жилья не исполняет, место жительства ответчика представляет собой квартиру матери истца по адресу: г.***.

С данными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, дополнительно указав на то, что о рассмотрении дела судом первой инстанции Несиненко А.В. извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Вместе с тем, вывод судебной коллегии о надлежащем извещении ответчика по адресу спорного жилого помещения, в котором, по утверждению истца, ответчик не проживал и не проживает, нельзя признать состоятельным, тем более что в исковом заявлении было указано фактическое место жительства ответчика и содержалась просьба направлять извещение по указанному адресу.

Более того, из материалов дела следует, что судом направлялись запросы в ПАО "ВымпелКом", ПАО "МТС", ПАО "МегаФон" о предоставлении сведений, является ли Несиненко А.В. абонентом соответствующих мобильных операторов.

В ответ на такой запрос ПАО "МТС" был дан ответ о том, что Несиненко А.В, *** года рождения, имеет зарегистрированный абонентский номер (л.д.49).

Между тем, мер к извещению Несиненко А.В. о рассмотрении данного дела путем телефонограммы судом предпринято не было.

В то же время положения статей 113, 155, 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с иными нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующими порядок доставки судебных повесток и иных судебных извещений (статья 115) и вручения судебной повестки (статья 116), призваны обеспечить своевременное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, с тем чтобы они имели возможность в ходе судопроизводства в полной мере воспользоваться принадлежащими им процессуальными правами и тем самым реализовать свое конституционное право на судебную защиту.

Однако такая возможность участия в рассмотрении дела судом первой инстанции Несиненко А.В. обеспечена не была, а суд апелляционной инстанции к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, не переходил.

При этом в кассационной жалобе Несиненко А.В. указывает на то, что его непроживание на спорной жилой площади является временным и вынужденным, обусловлено необходимостью ухода за престарелой матерю *** лет, страдающей тяжелым заболеванием, что, согласно объяснениям представителя Несиненко А.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции, может быть подтверждено соответствующими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 386, 387 - 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председатель Президиума

Московского городского суда М.М. Панарин