Постановление Президиума Московского городского суда от 07 июня 2019 г. по делу N 44г-0207/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Егоровой О.А.

и членов Президиума: Фомина Д.А, Панарина М.М, Афанасьевой Н.П, Васильевой Н.А, Курциньш С.Э, Пильгуна А.С, Ишмуратовой Л.Ю,

при секретаре Батеевой Е.Н,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Пономарева А.Н. истребованное по кассационной жалобе Макаровой А.В. гражданское дело по иску Макаровой А.В. к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

установил

:

24 апреля 2018 года судьей Черемушкинского районного суда города Москвы возбуждено гражданское дело по исковому заявлению, подписанному от имени Макаровой А.В, к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

Определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 года, исковое заявление Макаровой А.В. к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности оставлено без рассмотрения; с Макаровой А.В. в пользу третьего лица Арева К.В. взысканы судебные расходы в сумме *** рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Московский городской суд, Макарова А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части взыскания судебных расходов, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, принять новый судебный акт в указанной части об отказе в удовлетворении заявления Арева К.В. о взыскании судебных расходов.

По запросу судьи Московского городского суда от 22 апреля 2019 года настоящее гражданское дело истребовано из Черемушкинского районного суда города Москвы для проверки в кассационном порядке и 29 апреля 2019 года поступило в Московский городской суд. Определением судьи Московского городского суда от 20 мая 2019 года кассационная жалоба Макаровой А.В. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, письменные объяснения по ним представителя Арева К.В. по доверенности Ситниковой Е.В, выслушав Макарову А.В, представителей Арева К.В. по доверенности Горюнова В.А, Ситникову Е.В, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными, а состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене в части вопроса о судебных расходах по следующим основаниям.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами, после принятия настоящего иска к производству районного суда, от Макаровой А.В. поступило заявление о том, что исковое заявление она не подписывала и в суд не предъявляла.

Суд первой инстанции, разрешая указанное заявление, пришёл к выводу о том, что имеются предусмотренные абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для оставления искового заявления без рассмотрения, ввиду того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. При этом с Макаровой А.В. в пользу третьего лица Арева К.В. взысканы судебные расходы в сумме *** рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, соглашаясь с определением Черемушкинского районного суда города Москвы, по вопросу взыскания судебных расходов дополнительно указала, что достоверных сведений о лице, подписавшем исковое заявление от имени Макаровой А.В, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются. Судебные акты в части оставления искового заявления без рассмотрения никем не оспариваются.

Таким образом, предметом судебной проверки являются судебные постановления только в части разрешения ими вопросов о взыскании с Макаровой А.В. судебных расходов.

При разрешении спора в указанной части судами допущено неправильное применение норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 3, части 1 статьи 48, части 2 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом признается заинтересованное лицо, которое в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, воспользовалось правом лично или через представителя обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Следовательно, процессуальные права и, соответственно, вытекающие в результате их реализации процессуальные обязанности могут возникнуть в гражданском процессе у дееспособного лица не иначе как по его воле.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В случае, если исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, судебные издержки, понесенные участниками процесса в связи с подачей такого заявления, взыскиваются с этого лица (пункт 25).

Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ), заинтересованными лицами (статья 47 Кодекса административного судопроизводства РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта (пункт 6).

В соответствии с приведенными законоположениями и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ судебные расходы в пользу третьего лица применительно к установленным судами обстоятельствам могли быть взысканы с лица, которое от имени Макаровой А.В, не имея полномочий на подписание и (или) подачу искового заявления, возбудило настоящее гражданское дело в суде и только при доказанности того обстоятельства, что фактическое поведение третьего лица способствовало принятию определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Однако указанные обстоятельства, имеющие значение по спорному вопросу, судами первой и апелляционной инстанций по делу не исследовались и, соответственно, установлены не были, а потому судебные постановления по вопросу взыскания судебных расходов нельзя признать законными и обоснованными.

Ввиду изложенного Президиум Московского городского суда полагает, что допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 года в части взыскания судебных расходов подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда

постановил:

определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 года в части взыскания судебных расходов отменить, направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А. Егорова