Постановление Президиума Московского городского суда от 25 июня 2019 г. по делу N 44г-0220/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума Панарина М.М.

и членов Президиума Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э.

при секретаре Батеевой Е.Н.

рассмотрев в заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. истребованное по кассационной жалобе Винокурова А.В. гражданское дело по иску Винокурова А.В. к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

установил:

Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 6 ноября 2014 года были удовлетворены частично исковые требования Винокурова А.В. к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении ущерба, причиненного пожаром; постановлено взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Винокурова А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, денежные средства в размере *** руб, расходы по оценке ущерба в размере *** руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб, расходы на оплату услуг нотариуса в размере *** руб. (л.д.398-401 т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2016 года указанное решение отменено; постановлено взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Винокурова А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, *** руб, расходы по оценке ущерба в размере *** руб, почтовые расходы в размере или *** руб, нотариальные расходы в размере *** руб, расходы, вызванные получением информации из Росреестра, в размере *** руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб, в остальной части иска отказать; взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Автономной некоммерческой организации "Бюро судебных экспертиз" расходы по проведению экспертизы в размере *** руб. (л.д.482-489 т.2).

24 июня 2016 года определением судьи Московского городского суда отказано в передаче кассационной жалобы Винокурова А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда (л.д.88-93 т.3).

29 сентября 2016 года определением судьи Верховного Суда РФ Винокурову А.В. отказано в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ (л.д.77-79 т.3).

28 октября 2016 года от Винокурова А.В. в Мещанский районный суд г.Москвы поступило заявление о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2016 года Председателю Верховного Суда РФ, направленное по почте 22 октября 2016 года (л.д.70-73,94 т.3). В заявлении Винокуров А.В. ссылался на то, что срок для подачи жалобы им пропущен в связи с несвоевременным направлением определения судьи Московского городского суда от 24 июня 2016 года.

Определением Мещанского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2016 года было постановлено заявление Винокурова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Председателю Верховного Суда РФ на апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2016 года оставить без удовлетворения.

Определением Мещанского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2018 года Винокурову А.В. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Мещанского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2016 года (л.д.163-164 т.3).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2018 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (л.д.167 т.3).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2018 года определение Мещанского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2016 года отменено; постановлено в удовлетворении заявления Винокурова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Председателю Верховного Суда РФ на апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2016 года отказать.

Определением Мещанского районного суда г.Москвы от 15 февраля 2019 года Винокурову А.В. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2018 года.

В кассационной жалобе Винокуров А.В. просит изменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2018 года с восстановлением ему процессуального срока.

Письмом судьи Московского городского суда Ермиловой В.В. от 13 мая 2019 года дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда Ермиловой В.В. от 27 мая 2019 года кассационная жалоба Винокурова А.В. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу и определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, Президиум Московского городского суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно ст.381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции либо о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Отменяя определение Мещанского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2016 года, судебная коллегия исходила из того, что заявление Винокурова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенного о времени и месте разбирательства дела истца, лишенного возможности реализовать свои процессуальные права, данных, подтверждающих направление истцу извещения, материалы дела не содержат. В данном конкретном случае у суда согласно ч.2 ст.167 ГПК РФ не имелось оснований для рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы по существу 21 ноября 2016 года. Требования ч.2 ст.167 ГПК РФ судом в нарушены в ущемление процессуального права истца. Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену определения Мещанского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2016 года.

Разрешая вопрос по существу и отказывая в восстановлении процессуального срока, судебная коллегия исходила из того, что шестимесячный срок для обжалования апелляционного определения истекал 11 сентября 2016 года, с учетом рассмотрения кассационной жалобы Винокурова А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2016 года кассационной инстанцией Московского городского суда срок на подачу кассационной жалобы продлевается на 22 дня. 29 сентября 2016 года определением судьи Верховного Суда РФ Винокурову А.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. По делу не установлены обстоятельства, исключающие возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, истцом не представлено убедительных доводов уважительности пропуска срока для кассационного обжалования.

На момент обращения Винокурова А.В. в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока и вынесения определения Мещанского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2016 года ст.112 ГПК РФ действовала в редакции, согласно которой заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного Суда РФ, установленного ч.2 ст.376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции и подлежит рассмотрению и разрешению этим судом.

Однако определение Мещанского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2016 года было признано незаконным и отменено судом второй инстанции. На момент рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока 18 апреля 2018 года судом апелляционной инстанции положения ст.112 ГПК РФ были изложены в новой редакции на основании Федерального закона от 29 июля 2017 года N260-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу со дня его официального опубликования 30 июля 2017 года. Согласно ст.112 ГПК РФ в этой редакции пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда РФ, установленный ч.2 ст.376 настоящего Кодекса, может быть восстановлен судьей Верховного Суда РФ.

В соответствии со ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Тем самым, в рамках настоящего производства по заявлению Винокурова А.В. о восстановлении процессуального срока судебная коллегия не была вправе самостоятельно разрешать вопрос о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование в Верховный Суд РФ, так как на момент рассмотрения ею по существу заявления Винокурова А.В. разрешение вопроса о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование в Верховный Суд РФ относилось к компетенции судьи Верховного Суда РФ.

Таким образом, обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии в части отказа Винокурову А.В. в восстановлении процессуального срока постановлено с существенным нарушением приведенных выше норм процессуального права, в связи с чем не может быть признано законным. При таких данных апелляционное определение судебной коллегии подлежит отмене в указанной части.

Поскольку в соответствии со ст.112 ГПК РФ в редакции, действующей в настоящее время, рассмотрение вопроса о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного Суда РФ, установленного ч.2 ст.376 ГПК РФ, в компетенцию районного суда не входит, оснований для возвращения дела в суд апелляционной инстанции для нового рассмотрения заявления Винокурова А.В. по существу не имеется. Следует разъяснить Винокурову А.В. порядок разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока.

В остальной части (в части отмены определения Мещанского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2016 года) апелляционное определение от 18 апреля 2018 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.387,388,390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2018 года в части отказа в удовлетворении заявления Винокурова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Председателю Верховного Суда РФ на апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2016 года отменить.

Разъяснить Винокурову А.В, что согласно ст.112 ГПК РФ (в действующей редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N260-ФЗ) пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленный ч.2 ст.376 настоящего Кодекса, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2018 года оставить без изменения.

Председатель Президиума

Московского городского суда М.М.Панарин