Постановление Президиума Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 44г-0279/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Егоровой О.А.

и членов Президиума: Фомина Д.А, Базьковой Е.М, Панарина М.М, Афанасьевой Н.П, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю,

при секретаре Дудакове А.Н,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Пономарева А.Н. истребованное по кассационной жалобе Рылина В.П. гражданское дело по иску ООО "Централ Лизинг" к Рылину В.П. о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии имущества,

установил

:

ООО "Централ Лизинг" обратилось в суд с иском к Рылину В.П. о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии транспортного средства марки ***, 2014 года выпуска, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору лизинга от 9 марта 2017 года, что, по мнению истца, дает ему основания для расторжения указанного договора в одностороннем порядке, взыскания задолженности по договору и возврата транспортного средства.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 года, требования ООО "Централ Лизинг" к Рылину В.П. удовлетворены частично; с Рылина В.П. в пользу ООО "Централ Лизинг" взыскана задолженность по лизинговым платежам в размере *** рублей, неустойка в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего - *** рублей; постановлено изъять у Рылина В.П. и передать ООО "Централ Лизинг" предмет лизинга - транспортное средство ***, 2014 года выпуска, идентификационный номер ***; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В соответствии с определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2018 года в указанном решении исправлена описка в части указания наименования истца: ООО "Авангард Лизинг" вместо ООО "Централ Лизинг".

В кассационной жалобе, поданной в Московский городской суд, Рылин В.П. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

21 мая 2019 года судьей Московского городского суда дело было истребовано и 29 мая 2019 года поступило в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 4 июля 2019 года кассационная жалоба Рылина В.П. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав Рылина В.П, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными, а состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление по настоящему гражданскому делу подано от имени ООО "Централ Лизинг" и требования именно указанной организации были разрешены решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 ноября 2017 года, что видно как из текста судебного акта, так и протокола судебного заседания (л.д. 63-64), достоверность которого никем не ставится под сомнение, поскольку замечаний на указанный протокол судебного заседания не поступило.

10 января 2018 года на имя взыскателя ООО "Централ Лизинг" были изготовлены исполнительные листы о взыскании денежных средств и изъятии транспортного средства (л.д. 76-83).

6 марта 2018 года от имени представителя ООО "Авангард Лизинг" по доверенности Дельгас В.В, не привлеченного к участию в деле, подано ходатайство об исправлении описки в исполнительном листе, а именно: указании в качестве взыскателя ООО "Авангард Лизинг" (л.д. 74).

Определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2018 года в решении суда исправлена описка в части указания наименования истца: ООО "Авангард Лизинг" вместо ООО "Централ Лизинг" (л.д. 89).

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, соглашаясь с выводами Черемушкинского районного суда города Москвы, в ответ на доводы апелляционной жалобы о том, что Рылин В.П. не состоял в договорных отношениях с ООО "Централ Лизинг", указала, что они не влекут отмену судебного акта, так как судом первой инстанции была допущена описка в решении, которая определением суда от 12 апреля 2018 года исправлена.

Президиум Московского городского суда находит, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 38 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Лицо, в интересах которого дело начато извещается судом о возникшем процессе, участвует в деле в качестве истца.

Согласно статье 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме (часть 1).

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем (пункт 2 части 2).

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что право на изменение иска принадлежит истцу, при том что замена ненадлежащего истца нормами процессуального права в гражданском процессе не предусмотрена.

Применительно к статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в отношении истца допускается процессуальное правопреемство, с учетом того, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;

В соответствии с частью 1 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса РФ протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений в порядке исправления описки суд не может произвести замену истца - лица от имени которого подано исковое заявление. Тем более закон не допускает возможность исправления описки в решении суда по заявлению лица, не являющегося участником процесса.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано от имени ООО "Централ Лизинг", которое извещалось судом о рассмотрении настоящего гражданского дела (л.д. 41, 54), выдало доверенность своему представителю (л.д. 47), требования которого были рассмотрены в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания и которому суд направил копию решения суда (л.д. 69), выдал исполнительные листы, описка в которых до настоящего времени не исправлена.

Следовательно, вывод суда второй инстанции о том, что определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2018 года свидетельствует о рассмотрении судом спора по иску ООО "Авангард Лизинг", не привлеченного к участию в деле, не соответствует материалам дела и требованиям процессуального закона.

В нарушение предписаний статьи 195, пунктов 5, 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционное определение не содержит указаний на обстоятельства дела, установленных судом апелляционной инстанции, относительно содержания правоотношений, возникших между истцом ООО "Централ Лизинг" и ответчиком Рылиным В.П, а также мотивов, по которым решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска ООО "Централ Лизинг" является правильным.

Президиум Московского городского суда находит, что допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А. Егорова