Постановление Президиума Московского городского суда от 23 июля 2019 г. по делу N 44г-0287/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума Егоровой О.А.

и членов Президиума: Афанасьевой Н.П, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Базьковой Е.М, Фомина Д.А, Васильевой Н.А, Пильгуна А.С,

при секретаре Батеевой Е.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихенко Г.А. истребованное по кассационным жалобам ответчиков Соболева А.Е. и Соболевой Л.В. гражданское дело по иску АО "ОТП Банк" к Соболевой Л.В, Соболеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОТП Банк" обратился в суд с иском к Соболевой Л.В, Соболеву А.Е. о взыскании суммы кредитной задолженности в общей сумме в *** долларов США, судебные издержки, расходы по уплате госпошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при продаже с публичных торгов в размере *** рублей. Иск мотивирован тем, что между ООО "Городской ипотечный банк" и ответчиками был заключен кредитный договор, по условиям которого, банк предоставил ответчикам кредит в размере *** долларов США, однако ответчики свои обязательства по погашению кредита не исполняли, в связи с чем, у них образовалась задолженность. Право требования задолженности по кредитному договору принадлежит АО "ОТП Банк", в соответствии с договором передачи прав по закладным N ***, заключенным между ООО "Городской ипотечный банк" и АО "ОТП Банк".

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда г. Москвы от 16 мая 2019 года, требования истца удовлетворены частично, взыскана задолженность в солидарном порядке, обращено взыскание на заложенное имущество.

В кассационных жалобах ответчики ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ответчик Соболев А.Е. ставит вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

18 июня 2019 года гражданское дело истребовано для проверки в кассационном порядке в Московский городской суд и определением судьи Московского городского суда от 15 июля 2019 года кассационные жалобы с гражданским делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителя ответчиков Соболева А.Е. и Соболевой Л.В. адвоката Полянчукова И.В, представителя по доверенности истца АО "ОТП Банк" Бубенкова М.А, Президиум Московского городского суда приходит к следующему.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судами первой и второй инстанции.

Соболева Л.В. указывает, что судебной коллегией не дана оценка правильности расчета, представленного истцом в части начисления процентов на проценты, то есть мотивировочных выводов по данному доводу апелляционной жалобы определение судебной коллегии от 16 мая 2019 года не содержит.

Судебная коллегия, соглашаясь с расчетом задолженности, подлежащей взысканию, не привела мотивов, по которым довод ответчика Соболевой Л.В. о начислении, по ее мнению, сложных процентов со стороны истца подлежит отклонению.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Пунктом 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13 от

19 июня 2012 года "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрена возможность проведения судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, только при условии, что они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Материалы гражданского дела не содержат сведений об извещении ответчика Соболева А.Е. на судебное заседание суда первой инстанции 25 октября 2018 года.

На судебное заседание суда апелляционной инстанции 16 мая 2019 года ответчик

Соболев А.Е. извещался по адресу ул. *** (л.д.146,148 том 2), в то время как в апелляционной жалобе им указан иной адрес места жительства ***

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении Соболева А.Е. является неверным.

Принимая во внимание, что достоверных сведений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Соболева А.Е. не имелось, рассмотрение данного дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие свидетельствует о существенном нарушении права на судебную защиту, гарантированного ему ст. 46 Конституции РФ.

Указанное нарушение не позволило ответчику изложить суду апелляционной инстанции доводы о том, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции

24 февраля 2018 года определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено определение о признании обоснованным его заявления о признании банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов.

В соответствии с решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июля 2018 года прекращена процедура реструктуризации долгов в отношении Соболева А.Е,и он признан несостоятельным - банкротом, введена процедура реализации имущества.

В силу положений статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 3 "О судебном решении", решение является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемые судебные постановления не отвечают.

При таких обстоятельствах Президиум Московского городского суда находит допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем решение Хамовнического районного суда

г. Москвы от 25 октября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая

2019 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А. Егорова