Постановление Президиума Московского городского суда от 02 апреля 2019 г. по делу N 44га-0102/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Егоровой О.А.

и членов Президиума: Афанасьевой Н.П, Панарина М.М, Курциньш С.Э, Ишмуратовой Л.Ю, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А,

при секретаре Федотовой Ю.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. истребованное по кассационной жалобе Лакутина С.Е. административное дело N 2а-29/2018, по административному исковому заявлению Лакутина Сергея Евгеньевича к МВД РФ о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2018 года Таганским районным судом г. Москвы постановлено решение по административному делу N2а-29/2018 по административному иску Лакутина С.Е. к МВД РФ о признании решения незаконным.

С указанным решением не согласился административный истец Лакутин С.Е. и подал апелляционную жалобу.

8 мая 2018 года судьей Таганского районного суда г. Москвы вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения по причине отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

31 мая 2018 года судьей Таганского районного суда г. Москвы вынесено определение о возврате апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 июня 2018 года определение Таганского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года оставлено без изменения.

Определением судьи Московского городского суда от 28 февраля 2019 года Лакутину С.Е. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных определений.

По запросу судьи Московского городского суда от 21 января 2019 года дело было истребовано из Таганского районного суда г. Москвы.

В кассационную инстанцию Московского городского суда дело поступило 01 февраля 2019 года.

Определением судьи Московского городского суда от 15 марта 2019 года кассационная жалоба Лакутина С.Е. с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца Лакутина С.Е, представителя административного ответчика МВД РФ Кашкарова А.А, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, Президиум Московского городского суда находит, что определение Таганского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 июня 2018 года подлежат отмене, а административное дело по административному исковому заявлению Лакутина С.Е. к МВД РФ о признании решения незаконным направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу.

Согласно статье 295 КАС РФ в апелляционном порядке могут быть обжалованы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии со ст. 297 КАС РФ, регламентирующей порядок подачи апелляционных жалобы, представления, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, принявший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 302 настоящего Кодекса.

Статьей 299 КАС РФ помимо содержания апелляционных жалобы, представления, устанавливается, что апелляционная жалоба должна содержать документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно ст. 300 КАС РФ апелляционная жалоба, представление оставляется без движения в следующих случаях:

1. При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на решения по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока такой госпитализации гражданина, о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке или о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке - не позднее трех дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

2. Если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно статье 301 КАС РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если:

1) апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции;

2) в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения;

3) истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2018 года судьей Таганского районного суда города Москвы вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы Лакутина С.Е. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года по административному иску Лакутина С.Е. к МВД РФ о признании решения незаконным в связи с тем, что административным истцом не были устранены недостатки, указанные в определении судьи Таганского районного суда города Москвы от 08 мая 2018 года, а именно не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы, либо документ, подтверждающий право на получение льготы.

Между тем административный истец 28 мая 2018 года через экспедицию суда подал ответ на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 08 мая 2018 года с приложением в виде чека-ордера, в котором в поле назначения платежа указано - оплата госпошлины (том 1 л.д. 83А, 83), т.е. до исчисления предоставленного ему судьей срока (30 мая 2018 года) устранил недостатки при подаче апелляционной жалобы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, равно как и судебной коллегии по административным делам Московского городского суда о том, что Лакутиным С.Е. к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины, а также не приведены обстоятельства, освобождающие от оплаты госпошлины в порядке, предписанном ст. 333.36 НК РФ, опровергаются материалами дела.

В нарушение норм процессуального права суд первой инстанции, не удостоверившись в том, что административным истцом во исполнение определения судьи Таганского районного суда г. Москвы от 08 мая 2018 года в материалы дела был приобщен чек-ордер об оплате государственной пошлины, вернул апелляционную жалобу Лакутина С.Е. после устранения административным истцом недостатков, указанных в определении Таганского районного суда г. Москвы от 08 мая 2018 года в срок до 30 мая 2018 года, указанный в определении. Данные нарушения также не были учтены судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, Президиум Московского городского суда находит определение Таганского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 июня 2018 года незаконными и подлежащими отмене, а административное дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 КАС РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 июня 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Лакутина С.Е. к МВД РФ о признании решения незаконным отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А. Егорова