Постановление Президиума Московского городского суда от 23 апреля 2019 г. по делу N 44га-0140/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Егоровой О.А.

и членов Президиума: Афанасьевой Н.П, Фомина Д.А, Панарина М.М, Курциньш С.Э, Ишмуратовой Л.Ю, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А,

при секретаре Батеевой Е.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. истребованное по кассационной жалобе Егоровой Н.Г. административное дело N 2а-206/2018 по административному иску Егоровой Н.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Н.Г. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по городу Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности, просила возложить на административного ответчика обязанность зарегистрировать право собственности на квартиры, право на которые, как на незавершённые объекты строительства, возникло у неё на основании решения суда. Требования мотивированы тем, что обжалуемое решение Управления Росреестра по городу Москве от 19.08.2016 года не учитывает, что решение суда о признании за административным истцом права собственности на квартиры вступило в законную силу и не требует представления каких-либо иных документов. Кроме того, просила восстановить ей срок обращения в суд.

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 18.06.2018 года постановлено: административный иск удовлетворить; признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве N *** об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиры: N 242 (общая площадь 78,9 кв.м, кадастровый номер ***); N 243 (общая площадь 55,3 кв.м, кадастровый номер ***), расположенные по адресу: г. ***; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиры: N 242 (общая площадь 78,9 кв.м, кадастровый номер ***); N 243 (общая площадь 55,3 кв.м, кадастровый номер ***), расположенные по адресу: г. ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.11.2018 г. постановлено:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.06.2018 года отменить и постановить по делу новое решение, которым восстановить Егоровой Н.Г. срок для обращения в суд по настоящему делу, в удовлетворении административного иска Егоровой Н.Г. к Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности отказать.

В кассационной жалобе Егорова Н.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.11.2018 г. в части отказа в удовлетворении административного иска Егоровой Н.Г. к Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 30.01.2019 г. административное дело N 2а-206/2018 истребовано из Кунцевского районного суда г. Москвы и поступило в экспедицию Московского городского суда 15.02.2019 г.

Определением судьи Московского городского суда от 03.04.2019г. кассационная жалоба Егоровой Н.Г. с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

Проверив административное дело по административному иску Егоровой Нины Георгиевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности, выслушав Егорову Н.Г, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по доверенности Киселеву Н.В, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, Президиум Московского городского суда находит, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.11.2018 г. подлежит отмене в части отказа в удовлетворении административного иска, с постановлением по административному делу нового решения об удовлетворении административного иска Егоровой Н.Г.

Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

Суд первой инстанции, установив права административного истца нарушенными, признал решение Управления Росреестра по г. Москве об отказе в государственной регистрации права собственности от 19.08.2016 г. Егоровой Н.Г. незаконным и обязал зарегистрировать ее право собственности на квартиры.

Между тем, суд не разрешилзаявление Егоровой Н.Г. о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

При рассмотрении административного дела по апелляционной жалобе Егоровой Н.Г. судебная коллегия по административным делам Московского городского суда решение суда первой инстанции отменила и разрешилавопрос о рассмотрении заявления о восстановлении срока на обращение с иском в суд, исходя из того, что с административным исковым заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по городу Москве об отказе в государственной регистрации права собственности от 19.08.2016 года Н.Г. Егорова обратилась 15.05.2018 года, то есть почти два года после того, как оно было принято.

Однако ранее, в установленный законом трёхмесячный срок, она обращалась в суд за защитой нарушенного права и суды до марта 2018 года по её обращениям решали вопрос о том, в каком порядке и каким судом подлежит рассмотрению спор.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции установил, что указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ дают основания для восстановления Егоровой Н.Г. срока для подачи административного искового заявления, в связи с чем обоснованно восстановил Егоровой Н.Г. срок для обращения в суд по настоящему административному делу.

Однако суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29.12.2009 года являлось правовым основанием для совершения регистрационных действий без предоставления Егоровой Н.Г. каких-либо иных документов, так как данным решением признано право собственности на объекты незавершённого строительства.

С учётом этого, Управление Росреестра по городу Москве в решении о приостановлении государственной регистрации от 07.04.2016 года и решении об отказе в государственной регистрации права собственности от 19.08.2016 года применительно к пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений, исходило из того, что требуется представить документы, подтверждающие, что строительство дома завершено и дом принят в эксплуатацию. Поскольку доказательств представления таких документов судом апелляционной инстанции не установлено и суду апелляционной инстанции не представлено, следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания отказа в обжалуемом решении Управления Росреестра по городу Москве соответствуют положениям статьи 25, статьи 23 указанного Федерального закона и установленным обстоятельствам.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Согласно решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29.12.2009г, вступившим в законную силу 12.01.2010 г. (л.д. 23-27), за Егоровой Н.Г. признано право собственности на 2-х комнатную квартиру общей площадью 80,57 кв.м. по строительному адресу: ***, а также за Егоровой Н.Г. признано право собственности на 1-комнатную квартиру общей площадью 57,46 кв.м. по строительному адресу: ***

Согласно кадастрового паспорта жилого помещения (л.д. 29), расположенного по адресу *** (ранее - кв. 240), площадью 78,9 кв.м, расхождение в площадях произошло за счет первичной инвентаризации, предъявлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N *** от 14.12.2011 г, которое представлено в материалы дела (л.д. 28) и из которого следует, что дом, введенный в эксплуатацию, находится по адресу: ***

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела документов следует, что квартира N 240, находящаяся по адресу: ***, на которую решением суда за Егоровой Н.Г. признано право собственности, является квартирой N 242, расположенной по адресу: ***, площадью 78,9 кв. м, и на которую Егорова Н.Г. просила суд возложить обязанность на административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности.

Согласно кадастрового паспорта жилого помещения (л.д. 30), расположенного по адресу *** (ранее - кв. 241), площадью 55,3 кв.м, расхождение в площадях произошло за счет первичной инвентаризации, предъявлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N *** от 14.12.2011 г, которое представлено в материалы дела (л.д. 28) и из которого следует, что дом, введенный в эксплуатацию, находится по адресу: ***

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела документов следует, что квартира N 241, находящаяся по адресу: ***, на которую решением суда за Егоровой Н.Г. признано право собственности, является квартирой N 243, расположенной по адресу: ***, площадью 55,3 кв. м, и на которую Егорова Н.Г. просила суд возложить обязанность на административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что суду административным истцом не представлены документы, подтверждающие, что строительство дома завершено и дом принят в эксплуатацию не основаны на материалах дела.

Егорова Н.Г, обращаясь в Управление Росреестра за регистрацией права собственности на указанные выше квартиры, в качестве основания возникновения права собственности представила вступившее в законную силу решение Наро-Фоминского городского суда от 29.12.2009 г. (л.д. 23-27). Однако основанием для отказа в совершении регистрационного действия явилось непредставление Егоровой Н.Г. передаточных актов, подписанных инвестором и соинвестором, актов приема-передачи квартир (л.д. 13-14).

Отказ в совершении регистрационного действия не основан на законе, поскольку между Егоровой Н.Г. и застройщиком ранее возникли обязательственные отношения на основании договора долевого участия в строительстве, которым застройщик принял на себя обязательства по передаче объекта, состоялось решение суда о признании за Егоровой Н.Г. права собственности на спорные квартиры, и им уже была установлена принадлежность объектов на праве собственности, разрешена их правовая судьба по спору, в котором участвовал застройщик. Кроме того, по решению о приостановлении регистрации права собственности на квартиры N 242,243 Егоровой Н.Г. административному ответчику также были представлены следующие документы: копия акта приема-передачи от 15.07.2010г. между ООО "УКС-4" и ТСЖ "Сосны-2", копия разрешения на строительство, выданное ТСЖ "Сосны-2" от 12.08.2010 г, решение суда от 02.04.2015 г. (по которому с Егоровой Н.Г. были взысканы расходы на строительство спорных квартир в пользу ТСЖ "Сосны-2"), решение суда от 08.10.2015г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2015г. (по которому с ТСЖ "Сосны-2" в пользу Егоровой Н.Г. были взысканы убытки, связанные с восстановительным ремонтом спорных квартир) (л.д. 18,20); Егоровой Н.Г. в заявлении указано, что в 2012 г. в подтверждение права собственности одним из соинвесторов представлено в регистрирующий орган разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации (действовавшего на момент принятия оспариваемого отказа) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 Закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 части 1 статьи 20 Закона о регистрации основанием для отказа в государственной регистрации является непредставление документов, необходимых в соответствии с этим законом для государственной регистрации прав, в случаях, если такая обязанность возложена на заявителя.

В соответствии со статьей 28 Закона о регистрации основанием возникновения права являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые для регистрации, например, заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя, документ об уплате государственной пошлины.

В указанном пункте прямо предусмотрено, что требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.

Егоровой Н.Г. было представлено в основание возникновения права собственности, как вступившее в законную силу решение суда, которым разрешен вопрос о правах на квартиры, так и другие, необходимые для совершения регистрационных действий документы, предусмотренные законом, на их отсутствие не указано ни в оспариваемом отказе Управления Росреестра, ни в апелляционном определении от 26.11.2018 г. Из содержания обжалуемого отказа в государственной регистрации от 19.08.2016 г. также следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было представлено Егоровой Н.Г. для производства регистрации (опись принятых документов от 22.03.2016 г. (л.д. 15-16)), что необоснованно расценено судом апелляционной инстанции как отсутствие такого документа.

Отказ Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности на указанные выше квартиры за Егоровой Н.Г. сделан без учета представленных административным истцом документов, которые подтверждают принадлежность спорных объектов на праве собственности Егоровой Н.Г. и разрешена их правовая судьба по спору.

Таким образом, поскольку оснований для отказа в регистрации права собственности Егоровой Н.Г. не имелось, суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора допустил нарушения норм материального права, регулирующие отношения по государственной регистрации прав.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения административного иска Егоровой Н.Г. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве N *** об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиры: N 242 (общая площадь 78,9 кв.м, кадастровый номер ***); N 243 (общая площадь 55,3 кв.м, кадастровый номер ***), расположенные по адресу: г. ***.

С учетом изложенного, Президиум Московского городского суда находит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.11.2018 г. незаконным и подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении административного иска Егоровой Н.Г, с постановлением по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований Егоровой Н.Г. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве N *** об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиры: N 242 (общая площадь 78,9 кв.м, кадастровый номер ***); N 243 (общая площадь 55,3 кв.м, кадастровый номер ***), расположенные по адресу: г. ***; возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве осуществить за Егоровой Н.Г. государственную регистрацию права собственности на квартиры: N 242 (общая площадь 78,9 кв.м, кадастровый номер ***); N 243 (общая площадь 55,3 кв.м, кадастровый номер ***), расположенные по адресу: г. ***.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 КАС РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.11.2018 г. в части отказа в удовлетворении административного иска Егоровой Н.Г. о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве N *** об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиры незаконным и возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве осуществить за Егоровой Н.Г. государственную регистрацию права собственности на квартиры: N 242 (общая площадь 78,9 кв.м, кадастровый номер ***); N 243 (общая площадь 55,3 кв.м, кадастровый номер ***), расположенные по адресу: г. *** отменить, постановить по делу новое решение: признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве N *** об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиры: N 242 (общая площадь 78,9 кв.м, кадастровый номер ***); N 243 (общая площадь 55,3 кв.м, кадастровый номер ***), расположенные по адресу: г. ***; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве осуществить государственную регистрацию права собственности Егоровой Нины Георгиевны на квартиры: N 242 (общая площадь 78,9 кв.м, кадастровый номер ***); N 243 (общая площадь 55,3 кв.м, кадастровый номер ***), расположенные по адресу: г. ***.

В остальной части апелляционное определение об отмене решения суда и восстановлении срока на обжалование оставить без изменения.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А. Егорова