Постановление Президиума Московского городского суда от 09 июля 2019 г. по делу N 44у-0300/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Фомина Д.А, Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Пильгуна А.С.

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Денисова С.В. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 31 января 2019 года, которым

Денисов С.В, ***, ранее не судимый

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением запрета выезжать за пределы г. Москвы, уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, с возложением обязательства являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц, не менять место жительства без согласия данного органа.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ Денисов С.В. лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Приговором разрешен гражданский иск, с осужденного Денисова С.В. в пользу потерпевшего Ф. А.И. взыскано в счет компенсации морального вреда деньги в сумме 265 000 рублей.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 15 апреля 2019 года приговор суда изменен: смягчено назначенное Денисову С.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 1 года, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Денисов С.В, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию содеянного, просит исключить из приговора указание на дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку полагает, что судом необоснованно применено к нему дополнительное наказание и не приведены мотивы принятого об этом решения, что противоречит требованиям уголовного закона. Обращает внимание, что он осуществлял свою трудовую деятельность в должности водителя, не имеет иного источника дохода, данная работа являлась единственным источником средств существования его семьи, на его иждивении находятся несовершеннолетний ребенок, которому требуется постоянное медицинское наблюдение в связи с заболеванием - эпилепсией, и мама, являющаяся инвалидом в связи с онкологическим заболеванием. Также просит учесть его состояние здоровья, после указанных в приговоре событий он перенес два инфаркта. В связи с изложенным просит исключить из приговора назначение ему дополнительного наказания ввиду его необоснованности, а также просит снизить размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу Ф. А.И, поскольку размер морального вреда не подтвержден доказательствами и решение суда в этой части, по его мнению, противоречит требованиям ч. 2 ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания её передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Денисова С.В. и его защитника - адвоката Бобрышеву В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшего Ф. А.И, возражавшего против доводов осужденного об отмене приговора суда в части гражданского иска, а разрешение иных вопросов оставившего на усмотрение суда, выступление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым судебные решения изменить, исключить указание на назначение Денисову С.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

, а в остальной части судебные решения оставить без изменения, Президиум

установил:

Приговором суда Денисов С.В. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ф.А.И.

Преступление совершено 13 мая 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Денисов С.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении Денисова С.В. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, Президиум приходит к выводу об изменении состоявшихся по делу судебных решений по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью только при назначении отдельных видов основного наказания, к числу которых ограничение свободы не относится.

В случае назначения осужденному по ч. 1 ст. 264 УК РФ основного наказания в виде ограничения свободы дополнительное наказание ему может быть назначено лишь на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено санкцией закона в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с приведением в описательно-мотивировочной части приговора мотивов принятого решения.

Как следует из приговора, суд, назначая Денисову С.В. наказание в виде ограничения свободы, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, признал свою вину, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья. Указанные обстоятельства судом признаны смягчающими наказание.

Кроме того, суд пришел к выводу о назначении Денисову С.В. на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приводя мотивы принятого решения, суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Денисова С.В, фактические обстоятельства дела и наступившие последствия.

Вместе с тем, согласно диспозиции ч. 1 ст. 264 УК РФ уголовная ответственность наступает в случае совершения лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Таким образом, наступившие последствия в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшего относятся к признакам объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, и не могут повторно учитываться при назначении дополнительного наказания.

Таким образом, вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ приговор в описательно-мотивировочной части не содержит мотивов принятого судом решения о назначении осужденному Денисову С.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При таких обстоятельствах назначение осужденному дополнительного наказания, по мнению Президиума, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем Президиум полагает необходимым внести изменения в состоявшиеся судебные решения, исключив указание о назначении осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Иных оснований для изменения либо отмены судебных решений не установлено.

Вопреки утверждению осужденного, гражданский иск потерпевшего Ф. А.И. о компенсации морального вреда рассмотрен судом в установленном законом порядке. Принимая решение об удовлетворении исковых требований потерпевшего в размере 265 000 рублей, суд, руководствуясь положениями ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывал требования разумности и справедливости, а также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску.

При этом, как следует из протокола судебного заседания, потерпевшей Ф. А.И. в суде первой инстанции поддержал свои исковые требования и просил взыскать с осужденного в его пользу денежные средства в размере 265 000 рублей в счет компенсации причиненного ему морального вреда, а подсудимый Денисов С.В. полностью согласился с данными исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах оснований согласиться с доводами осужденного о нарушении требований закона при разрешении гражданского иска потерпевшего Ф. А.И. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Денисова С.В. удовлетворить частично.

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 31 января 2019 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 15 апреля 2019 года в отношении

Денисова С.В.

изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Денисову С.В. на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова