Постановление Президиума Московского городского суда от 23 июля 2019 г. по делу N 44у-0315/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Фомина Д.А, Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Атаяна М.В. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года, которым

Атаян М.В, *** ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Атаяну М.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Бобков Д.Д, Беляков Р.Л, Дашин П.А, Карпенко Д.С, судебные решения в отношении которых не пересматриваются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 года приговор суда в отношении Атаяна М.В. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Атаян М.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что суд необоснованно не признал явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а учел ее как признание вины в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ. Считает, что признание вины при наличии к тому оснований следовало учесть как активное способствование раскрытию преступления. Просит изменить приговор, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение осужденного Атаяна М.В. и его защитника - адвоката Шакировой И.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым приговор суда в отношении Атаяна М.В. изменить, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку Атаяна М.В. с повинной и смягчить назначенное ему наказание по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ 9 лет 9 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 9 месяцев лишения свободы, по п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 10 лет 3 месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений, н а основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Атаяну М.В. назначить наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Президиум

установил:

Приговором суда Атаян М.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропный веществ, организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам.

Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропный веществ, организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам.

Он же признан виновным в совершении незаконного сбыта психотропных веществ, организованной группой, в крупном размере (два преступления).

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Атаян М.В. вину не признал.

Выводы суда о виновности Атаяна М.В. в совершении преступлений и квалификация его действий являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Установив фактические обстоятельства, суд обоснованно квалифицировал действия Атаяна М.В. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления).

Вместе с тем, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, Президиум находит приговор суда и апелляционное определение подлежащими изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом при назначении Атаяну М.В. наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых судом установлены положительные характеристики, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, длительное содержание в условиях следственного изолятора. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, положения ч. 1 ст. 61 УК РФ предусматривают перечень обстоятельств, которые суд обязан учитывать при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, 16 сентября 2015 года Атаян М.Р. написал явку с повинной, в которой указал о том, что он познакомился с Б.С. для осуществления сбыта психотропного вещества - амфетамина, и сообщил обстоятельства сбыта амфетамина

Кроме того, в обвинительном заключении содержится ссылка на указанный протокол явки с повинной как на доказательство вины Атаяна М.Р. и как на смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно приговору суда и протоколу судебного заседания, указанная явка с повинной была исследована судом первой инстанции и признана допустимым доказательством. При этом явка с повинной Атаяна М.В. положена судом в основу приговора как доказательство, подтверждающее виновность Атаяна М.В. в совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом психотропных веществ.

Между тем, исследовав явку с повинной Атаяна М.В, суд не признал данное обстоятельство смягчающим наказанием в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обосновав принятое им решение тем, что изложенное в протоколе явки с повинной заявление сделано Атаяном М.В. в связи с его задержанием, поэтому, по мнению суда, не может быть признано явкой с повинной, а учитывается судом как признание осужденным своей вины в ходе предварительного следствия.

Вместе с тем, по смыслу закона, если заявление о преступлении сделано лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, то такое заявление не может признаваться добровольным, однако данное заявление в таких случаях может быть учтено судом, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах Президиум полагает необходимым в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать явку с повинной Атаяна М.В. как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить наказание за каждое из совершенных преступлений.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Атаяна Манучара Валерьевича - удовлетворить.

Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 26 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 года в отношении

Атаяна М.В. изменить:

смягчить назначенное наказание по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 (девяти) лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Атаяну М.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова