Постановление Президиума Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 44у-0324/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Фомина Д.А, Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кукишева А.А, действующего в интересах осужденного Гараева Р.Т, на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 5 октября 2018 года, которым

Гараев Р.Т, ***, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 4 лет, с возложением на осужденного обязанностей: не менять в период испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исполнением наказания, периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы являться в этот орган на регистрацию.

Приговором решена судьба вещественного доказательства по делу.

Взыскано с Гараева Р.Т. в пользу потерпевшего К. Г.П. *** рублей в счет компенсации морального вреда.

За гражданским истцом К. Г.П. признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного ущерба на сумму *** рублей, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2019 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Кукишев А.А, выражая несогласие с состоявшимися в отношении Гараева Р.Т. судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что выводы суда о наступлении последствий в виде обезображивания лица К. Г.П. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны только на субъективной оценке потерпевшим последствий причиненной ему травмы. Полагает, что действия Гараева Р.Т, с учетом отсутствия у него умысла на обезображивание лица потерпевшего, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 115 УК РФ, так как в результате нанесенного удара потерпевшему был причинен легкий вред здоровью, а имеющийся у последнего рубец на верхней губе является незначительным и не может расцениваться как обезображивание лица. Отмечает, что уголовное дело в отношении Гараева Р.Т. возбуждено с существенными нарушениями требований УПК РФ. Кроме того, считает, что взысканная с Гараева Р.Т. в качестве компенсации морального вреда сумма в размере *** рублей, не соответствует требованиям разумности и справедливости и определена без учета обстоятельств дела, в том числе того факта, что именно потерпевший являлся инициатором конфликта. Просит состоявшиеся в отношении Гараева Р.Т. приговор и апелляционное определение изменить с учетом приведенных доводов либо отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Хреновой Т.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания передачи ее вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Кукишева А.А. и осужденного Гараева Р.Т, поддержавших доводы жалобы, потерпевшего К. Г.П, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение отменить, направить уголовное дело в отношении Гараева Р.Т. на новое судебное разбирательство, Президиум

установил:

Гараев Р.Т. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Преступление совершено 28 ноября 2017 года в г. Москве в отношении потерпевшего К. Г.П. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Гараев Р.Т. свою вину признал частично.

Изучив материалы уголовного дела и, проверив доводы кассационной жалобы адвоката Кукишева А.А, Президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из требований ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Квалифицируя действия Гараева Р.Т. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд первой инстанции указал, что тяжкий вред здоровью К. Г.П. выразился в неизгладимом обезображивании лица, так как образовавшиеся в результате причиненного телесного повреждения изменения в области лица потерпевшего, в частности, в виде рубца на верхней губе, нарушают мимику и вызывают деформацию мягких тканей, являются неизгладимыми. При этом суд также учел субъективное отношение потерпевшего к своей внешности после произошедших событий.

По смыслу уголовного закона РФ, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.), изъязвлении лица, существенном изменении его цвета.

Для установления неизгладимого обезображивания лица необходимо наличие двух обязательных критериев: медицинского, который выражается в неизгладимости внешних изменений лица потерпевшего при обычных методах лечения, и эстетический, который устанавливается судом самостоятельно с учетом оценки произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего в сопоставлении с его прежним внешним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо.

Давая оценку медицинскому критерию, суд принял во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, выявленная у К. Г.П. сквозная рвано-ушибленная рана в области верхней губы справа квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Изменения у К. Г.П. в области лица (рубец на верхней губе), нарушают мимику и вызывают деформацию мягких тканей, являются неизгладимыми, так как с течением времени не исчезнут самостоятельно и для их устранения требуется оперативное вмешательство.

Межу тем, исследовав в судебном заседании фотографию потерпевшего К. Г.П. с изображением его лица до произошедшего события, а также визуально наблюдая потерпевшего в судебном заседании, суд не привел в приговоре соответствующих доказательств относительно эстетического критерия, на основании которых пришел к выводу о наличии у потерпевшего обезображивания лица, фактически ограничившись показаниями потерпевшего о его собственном восприятии своей внешности.

Апелляционное определение также не содержит данных об эстетическом восприятии окружающими внешности К. Г.П, изменившейся в результате причинения телесного повреждения, о том, как наличие полученного повреждения отразилось на повседневной жизни потерпевшего.

С учетом приведенных обстоятельств Президиум приходит к выводу, что уголовный закон в отношении Гараева Р.Т. был применен неправильно и считает необходимым переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 111 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Гараев Р.Т, находясь в общественном месте в помещении магазина и, используя незначительный повод, демонстрируя пренебрежительное отношение к человеческому достоинству, нанес ранее незнакомому К. Г.П. удар кулаком в область лица, причинив потерпевшему легкий вред здоровью.

Довод кассационной жалобы адвоката Кукишева А.А. о возбуждении уголовного дела в отношении Гараева Р.Т. с существенными нарушениями требований УПК РФ, являлся предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и обоснованно признан несостоятельным по изложенным в судебных решениях основаниям.

При назначении наказания, Президиум учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Гараева Р.Т, установленные по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Иных оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений Президиум не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу адвоката Кукишева А.А, действующего в интересах осужденного Гараева Р.Т, удовлетворить частично.

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 5 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2019 года в отношении

Гараева Р.Т. изменить:

переквалифицировать действия Гараева Р.Т. с ч. 1 ст. 111 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова