Постановление Московского городского суда от 15 июля 2019 г. по делу N 4а-1543/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ ПАРКИНГ" Аринушкина Д** Н*** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 357 района Западное Дегунино города Москвы от 23 ноября 2018 года и решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 357 района Западное Дегунино города Москвы от 23 ноября 2018 года общество с ограниченной ответственностью "СМАРТ ПАРКИНГ" (далее ООО "СМАРТ ПАРКИНГ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 26 февраля 2019 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Ткаченко П.Н. без удовлетворения.

В настоящей жалобе законный представитель Общества Аринушкин Д.Н. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на то, что о рассмотрении дела мировым судьей и о составлении протокола об административном правонарушении Общество не было надлежащим образом уведомлено, что повлекло нарушение права Общества на защиту.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела ООО "СМАРТ ПАРКИНГ" в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, наложенный на него постановлением N 0355431010118060100018700 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 01 июня 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, вступившего в законную силу 26 июня 2018 года.

Указанными действиями ООО "СМАРТ ПАРКИНГ" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и виновность ООО "СМАРТ ПАРКИНГ" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 октября 2018 года; постановлением N 0355431010118060100018700 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 01 июня 2018 года о привлечении ООО "СМАРТ ПАРКИНГ" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы ; реестром отслеживания почтовой корреспонденции.

Таким образом, действия ООО "СМАРТ ПАРКИНГ" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "СМАРТ ПАРКИНГ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы законного представителя Общества Аринушкина Д.Н. о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество не извещалось надлежащим образом, является необоснованным, поскольку опровергается представленными материалами дела, из которых следует, что о совершения данного процессуального действия должностным лицом ГКУ "АМПП" 14 октября 2018 года в 17 час 45 мин года по адресу места нахождения ООО "СМАРТ ПАРКИНГ", указанному в выписке из ЕГРЮЛ : **** направлялось извещение, которое в соответствии с информацией с официального сайта Почты России 12 сентября 2018 года прибыло в место вручения и 13 октября 2018 года выслано обратно отправителя в связи с истечением срока хранения (л.д. 3).

Копия протокола об административном правонарушении также была направлена в адрес Общества по вышеуказанному адресу почтовым отправлением 16 октября 2018 года (л.д. 1 об.).

Таким образом, административным органом, возбудившим дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предприняты все необходимые и своевременные меры по надлежащему извещению ООО "СМАРТ ПАРКИНГ" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем полагать право на защиту Общества нарушенным оснований не имеется.

Равным образом подлежит отклонению довод жалобы о том, что о рассмотрении дела мировым судьей Общество не было надлежащим образом извещено в силу следующего.

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Как усматривается из материалов дела о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьёй на 23 ноября 2018 года в 10 час. 15 мин. ООО "СМАРТ ПАРКИНГ" было извещено путем направления телеграммы по адресу места нахождения Общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ : г. Москва, **** которая согласно почтовому уведомлению оператора телеграфной связи не была вручена адресату по причине "доступа в организацию нет, подъезд закрыт, в двери кодовый замок" (л.д. 8-9).

В данном случае юридическое лицо несет риск ответственности за получение почтовой корреспонденции по месту своего нахождения. При этом передача почтовой корреспонденции, направленной административным органом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, до сведения ответственных лиц юридического лица, является вопросом внутренней организации деятельности самого юридического лица и не может служить основанием для вывода о том, что вышеупомянутые документы Обществом получены не были.

При таких обстоятельствах, мировым судьей приняты надлежащие меры к извещению ООО "СМАРТ ПАРКИНГ" о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении; иных данных об адресе, по которому Общество могло быть извещено материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствии законного представителя либо защитника Общества, признав причину их неявки в судебное заседание неуважительной, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав "СМАРТ ПАРКИНГ".

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "СМАРТ ПАРКИНГ", и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ООО "СМАРТ ПАРКИНГ", в его совершении. Мотивы, по которым в основу судебных актов были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых постановлении и решении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "СМАРТ ПАРКИНГ", не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено ООО "СМАРТ ПАРКИНГ" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО "СМАРТ ПАРКИНГ" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 357 района Западное Дегунино города Москвы от 23 ноября 2018 года и решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ ПАРКИНГ" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "СМАРТ ПАРКИНГ" Аринушкина Д.Н.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова