Постановление Московского городского суда от 01 июля 2019 г. по делу N 4а-1604/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Гросса А.Э. в защиту Грачева М.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 18 сентября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 18 сентября 2018 года Грачев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 16 ноября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Гросса А.Э. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Гросс А.Э. просит об изменении названных судебных актов и назначении Грачеву М.В. административного наказания в виде штрафа, указывая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку судом не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность; автомобиль под управлением *** А.В. двигался с превышением разрешенной скорости движения; повреждения полученные потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии не могут быть оценены как причинившие легкий вред здоровью, поскольку не соответствуют медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 N194н.

Потерпевшая *** А.В. в соответствии с ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлена о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от нее не поступило.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за н арушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из п.6.13 ПДД РФ следует, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2018 года в 07 часов 35 минут Грачев М.В, управляя автомобилем марки "Тойота Камри", государственный регистрационный знак ***, следовал по ул. Уральская со стороны ул.Амурская в направлении ул. 9-я Парковая в городе Москве, где в районе дома N1 "А", в нарушение п. 6.2, п.6.13 ПДД РФ на регулируемом перекрестке произвел выезд и движение на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак ***, под управлением *** А.В, здоровью которой, согласно заключению эксперта N731/7119 причинен легкий вред.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения правонарушения с приложенной к нему фототаблицей; справкой о ДТП; схемой места ДТП; рапортом инспектора ГИБДД; карточкой происшествия N***; справкой на имя *** А.В. из ГБУЗ "ГКБ имени Ф.И. Иноземцева"; справкой из ЦОДД об организации работы светофорных объектов; письменными объяснениями Грачева М.В. от 24.07.2018, потерпевшей Самохиной А.В. от 23.07.2018; заключением эксперта N***; устными пояснениям потерпевшей, полученными судьей районного суда при рассмотрении дела; иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены судебными инстанциями в основу принятых судебных постановлений.

При разрешении данного дела судебные инстанции полно и всесторонне исследовали обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и пришли к правильному выводу о нарушении Грачевым М.В. требований п. 6.2 и п. 6.13 ПДД РФ, и о наличии причинной связи между допущенными нарушениями ПДД РФ Грачевым М.В, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие в ходе которого причин легкий вред здоровью потерпевшей.

Действия Грачева М.В. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что ДТП произошло, поскольку автомобиль под управлением Самохиной А.В. двигался с превышением скорости, подлежит отклонению.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Грачева М.В, судья не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП. При этом установление степени вины каждого участника ДТП в происшествии подлежит установлению в ином, установленном законом порядке.

Вместе с тем из письменных объяснений от 24.07.2018, данных Грачевым М.В. в ходе проведения административного расследования, последний указал, что понимает, что, начав движение, выехал на красный сигнал светофора, так как руководствовался зеленым сигналом светофора, который был расположен дальше по ходу движения (л.д. 35).

Довод о том, что причиненные *** А.В. повреждения соответствуют медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 N194н, не вызвали утрату трудоспособности последней, опровергается материалами дела.

Так, согласно материалам дела, после произошедшего 19.07.2018 дорожно-транспортного происшествия *** А.В. была доставлена в ГБУЗ "ГКБ имени Ф.И. Иноземцева", находилась на лечении в учреждении с 19.07.2018 по 20.07.2018 по поводу ушибленной раны области левого каленного сустава, ушиба передней брюшной стенки (л.д. 16).

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве от 15.08.2018 назначена судебно-медицинская экспертиза по вопросам механизма, характера и локализации телесных повреждений Самохиной А.В, степени тяжести вреда здоровью, а также возможности образования телесных повреждений Самохиной А.В в результате ДТП (л.д. 45).

Согласно выводам эксперта ДЗМ ГБУЗ г.Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗМ" изложенным в заключении от 21.08.2018 N731/7119 у *** А.В. была выявлена ушибленная (расценена клинически) рана в области левого коленного сустава - могла образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета, в том числе и при ударе о таковой. Исходя из характера повреждения, установленного у *** А.В, с учетом клинико-морфологической картины, сроков и объема проведенного оперативного лечения, можно полагать, что указанное повреждение могло образоваться в короткий промежуток времени, незадолго до поступления *** А.В. в ГБУЗ "ГКБ имени Ф.И. Иноземцева" 19.07.2018, возможно, в условиях ДТП (л.д. 52-54). Указанное повреждение, согласно п.8.1 приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 N194н "Об утверждении медицинских критериев определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", квалифицируется как легкий вред здоровью.

Оснований не доверять заключению эксперта и ставить под сомнение изложенные в нем выводы не имеется, поскольку заключение подготовлено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, права, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, разъяснены, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупрежден.

Вопреки утверждению Грачева М.В. материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено ему в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникшим у потерпевшей в результате причиненного действиями Грачева М.В. вреда здоровью.

Постановление судьи в части назначения Грачеву М.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Основания для признания назначенного Грачеву М.В. наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения Грачева М.В. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 18 сентября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Грачева М.В. оставить без изменения, жалобу защитника Гросса А.Э. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова