Постановление Московского городского суда от 03 июля 2019 г. по делу N 4а-1685/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Невзорова Р.А., поданную в интересах генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Айбитэк" Очилова У***З****, на вступившие в законную силу постановление N 4252/730 начальника ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 22 июня 2018 года, решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 22 октября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 18 декабря 2018 года по делу об административном п равонарушении,

УСТАНОВИЛ

:

постановлением N 4252/730 начальника ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 22 июня 2018 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Айбитэк" (далее ООО "Айбитэк") Очилов У.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 22 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 18 декабря 2018 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Невзорова Р.А. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Невзоров Р.А. просит об отмене названных постановления должностного лица и судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях генерального директора ООО "Айбитэк" Очилова У.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку нежилые помещения, где были обнаружены иностранные граждане, переданы в аренду юридическим лицам, осуществляющим торговую деятельность, которые в свою очередь и привлекали к трудовой деятельности иностранных работников в нарушение требований миграционного законодательства; состав данного правонарушения охватывается ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ, по которой следовало квалифицировать действия Очилова У.З. как должностного лица; ООО "Айбитек" и его руководителем Очиловым У.З. предпринимались все необходимые меры к соблюдению арендаторами требований миграционного законодательства; наличие решения Перовского районного суда города Москвы о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО "Айбитэк" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ по тем же самым обстоятельствам совершения правонарушения, что и в отношении генерального директора ООО "Айбитек" Очилова У.З.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ( далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела 04 июля 2017 года в 15 часов 30 минут в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства, проведенной сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, ул. Плеханова, дом 17, стр. 9, выявлен факт привлечения генеральным директором ООО "Айбитэк" Очиловым У.З. к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданки Республики Узбекистан Умаровой К, не имеющей патента на осуществление трудовой деятельности в городе Москве.

На момент проведения проверки Умарова К. осуществляла уборку помещений кафе.

Указанные действия генерального директора ООО "Айбитэк" Очилова У.З. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором ООО "Айбитэк" Очиловым У.З. административного правонарушения и виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами инспектора ОМВ ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан от 04 июля 2017 года N 217; протоколом осмотра территории от 04 июля 2017 года с фототаблицей к нему; письменными объяснениями Умаровой К.; постановлением судьи Перовского районного суда Москвы от 05 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ Умаровой К. ; актом проверки соблюдения положения миграционного законодательства Российской Федерации N 217 от 10 июля 2017 года; свидетельством о государственной регистрации права; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 15 февраля 2018 года N 41; актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников N 41 от 15 февраля 2018 года; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности генерального директора ООО "Айбитэк" Очилова У.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы защитника о том, что действия Очилова У.З. подлежали квалификация по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ, поскольку нежилые помещения, где были обнаружены иностранные граждане, переданы в аренду юридическим лицам, осуществляющим торговую деятельность, которые привлекали к трудовой деятельности иностранных работников в нарушение требований миграционного законодательства, является несостоятельным в силу следующего.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, заключается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При этом субъектом вышеуказанного административного правонарушения является лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права с ноября 2009 года ООО "АЙБИТЭК" является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Плеханова, дом 17, стр. 9.

Из протокола осмотра территории от 20.07.2017 г. и фотоматериала к нему видно, что гражданка Республики Узбекистан Умарова К. была выявлена сотрудниками отделения миграционного контроля ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в помещении здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Плеханова, д. 17 стр. 9, оборудованного под кафе "Очаг", где она осуществляла уборку помещений.

В своих письменных объяснениях Умарова К. после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ также подтвердила, что с 25 июня 2017 г. приступила к трудовой деятельности в кафе "Очаг", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Плеханова, д. 17 стр. 9, в качестве подсобного рабочего по устной договоренности с представителем ООО "Айбитек", в её обязанности входила уборка помещений кафе, уборка помещений кухни, чем она и занималась на момент проведения проверки в отсутствии патента на работу в г. Москве.

Правильность своих объяснений Умарова К. подтвердила собственноручной записью в соответствующей графе бланка объяснения, сделанной на русском языке.

Также факт осуществления гражданкой Республики Узбекистан Умаровой К. трудовой деятельности в ООО "Айбитэк" установлен вступившим в законную силу постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 05 июля 2017 года о привлечении её к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Очилов У.З. является генеральным директором ООО "Айбитек" согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В данном случае генеральный директор ООО "Айбитек" Очилов У.З, являясь лицом, уполномоченным на привлечение к трудовой деятельности граждан, в том числе и иностранных работников, в интересах Общества, не принял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется доказательств об отсутствии у него возможности для их соблюдения.

Таким образом, вывод должностного лица и судебных инстанций о виновности генерального Очилова У.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, является верным. При этом нижестоящими судебными инстанциями обоснованно не приняты во внимание договоры аренды нежилых помещений, заключенные ООО "Айбитэк" с ИП А** Л.А, ИП Ч**** О.В, ООО "Виктория" и ООО "Каскад", согласно которым нежилые помещения в здании по адресу: г. Москва, ул. Плеханова, дом 17, стр. 7 и стр. 9, были переданы в аренду, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о ведении арендаторами в зданиях, принадлежащих ООО "Айбитек" на праве собственности, коммерческой деятельности названными лицами, в материалы дела не представлено.

При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Айбитек", данная организация осуществляет в качестве дополнительного вида деятельности чистку и уборку жилых зданий и нежилых помещений, что, вопреки доводу жалобы, не исключает возможности и необходимости самостоятельного привлечения Обществом в лице генерального директора иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности в качестве уборщика помещений.

С учетом вышеизложенного оснований для переквалификации действий генерального директора ООО "Айбитэк" Очилова У.З. на ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ, не имеется, так как объективная сторона данного правонарушения заключается в п редоставлении владельцем торгового объекта или торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Ссылка в жалобе на то, что решением Перовского районного суда города Москвы прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Айбитэк" по факту правонарушения, послужившего поводом для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Общества Очилова У.З, также не влечет удовлетворение жалобы, поскольку указанное обстоятельство в соответствии с положениями ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, предусматривающими возможность привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения наряду с юридическим лицом и виновного физического лица, и не освобождает должностное лицо от административной ответственности за данное правонарушение. В рассматриваемом случае суды оценили обстоятельства конкретного дела и сделали вывод о наличии в действиях генерального директора Общества Очилова У.З. состава административного правонарушения. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо и судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям генерального директора ООО "Айбитэк" Очилова У.З. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности генерального директора ООО "Айбитэк" Очилова У.З. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления и судебных решений положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых актах.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено генеральному директору ООО "Айбитэк" Очилову У.З. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу генерального директора ООО "Айбитэк" Очилова У.З, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО "Айбитэк" Очилова У.З. к административной ответственности не нарушены.

В то же время имеются основания для изменения постановления N 4252/730 начальника ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 22 июня 2018 года, решения судьи Перовского районного суда города Москвы от 22 октября 2018 года и решения судьи Московского городского суда от 18 декабря 2018 года.

Вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ, установлению по делу об административном правонарушении, выясняется при его рассмотрении.

Из материалов дела, в частности из протокола осмотра территории от 20 июля 2017 года, усматривается, что проверка соблюдения требований миграционного законодательства, в ходе которой выявлен факт привлечения генеральным директором ООО "Айбитэк" Очиловым У.З. к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданки Республики Узбекистан Умаровой К, не имеющей патента на осуществление трудовой деятельности в городе Москве, была проведена сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, ул. Плеханова, дом 17, стр. 9, в то время как в постановлении должностного лица и судебных актов в качестве адреса места правонарушения указан: г. Москва, ул. Плеханова, дом 17, стр. 7.

Названный недостаток не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу актов, однако подлежит устранению путем их изменения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление N 4252/730 начальника ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 22 июня 2018 года, решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 22 октября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 24 декабря 2018 года по делу об административном п равонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Айбитэк" Очилова У***З*** изменить, указав в описательно-мотивировочной части указанных актов в качестве места совершения правонарушения: г. Москва, ул. Плеханова, дом 17, стр. 9; в остальной части названные акты оставить без изменения, жалобу защитника Невзорова Р.А.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова