Постановление Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 4а-1803/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Жаворонкова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 170 района Куркино города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 171 района Куркино города Москвы, от 28 апреля 2018 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 170 района Куркино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 171 района Куркино г. Москвы, от 28 апреля 2018 года Жаворонков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Жаворонкова В.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Жаворонков В.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылается на то, что он, управляя транспортным средством "Форд Фокус" государственный регистрационный знак... не участвовал в ДТП с автомобилем "Мерседес" государственный регистрационный знак... под управлением М.Т.А.; мировой судья неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, так как о месте и времени судебного заседания он не был извещён надлежащим образом: телеграмма, направленная по месту его жительства в день рассмотрения дела - 28 апреля 2018 года, была получена им в 15 часов 10 минут, то есть за 50 минут до начала судебного заседания; он не имел возможности явиться на рассмотрение дела в связи с удалённостью места жительства от судебного участка, в связи с чем позвонил мировому судье и просил отложить рассмотрение дела, однако мировой судья отказал в удовлетворении этого ходатайства.

Потерпевшая М.Т.Л. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлена о подаче лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от неё не поступило.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй установлено, что 30 января 2018 года в 12 часов 00 минут Жаворонков В.В, управляя транспортным средством марки "Форд Фокус" государственный регистрационный знак.., в районе 73 км внешней стороны Московской кольцевой автомобильной дороги стал участником ДТП с транспортным средством марки "Мерседес" государственный регистрационный знак... под управлением М.Т.Л, после чего в нарушение ПДД РФ оставил место происшествия.

Действия Жаворонкова В.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи о назначении административного, Жаворонков В.В. обратился с жалобой в Тушинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

Вместе с тем с законностью названных судебных актов согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату) (абзац 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте судебного заседания, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Извещения о месте и времени рассмотрения дела должны направляться с тем расчётом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2018 года мировому судье судебного участка N 171 района Куркино г. Москвы поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Жаворонкова В.В. (л.д. 39).

28 апреля 2018 года по месту жительства Жаворонкова В.В, указанному в процессуальных документах: г. Москва, 2-я Прядильная, д. 10, общ, ему была направлена телеграмма с извещением о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьёй на 28 апреля 2018 года в 16 часов 00 минут (л.д. 40). Согласно почтовому уведомлению, телеграмму Жаворонков В.В. получил лично 28 апреля 2018 года в 15 часов 10 минут, то есть за 50 минут до начала судебного заседания (л.д. 51), что нельзя признать надлежащим извещением.

28 апреля 2018 года в 15 часов 30 минут Жаворонков В.В. позвонил на судебный участок, просил отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание, о чём помощником мирового судьи составлена служебная записка (л.д. 42).

Несмотря на приведённые обстоятельства, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Жаворонкова В.В, указав, что он был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, мировым судьёй в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав Жаворонкова В.В, как л ица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что исключало возможность заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их ( пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Допущенное нарушение мировым судьёй требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ является существенным и повлекло нарушение прав Жаворонкова В.В. как лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 170 района Куркино города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 171 района Куркино города Москвы, от 28 апреля 2018 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Жаворонкова В.В. нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Жаворонкова В.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Жаворонкова В.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 170 района Куркино города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 171 района Куркино города Москвы, от 28 апреля 2018 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Жаворонкова В.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова