Постановление Московского городского суда от 01 июля 2019 г. по делу N 4а-1814/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Станиславовича В.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N244 Донского района города Москвы от 12 февраля 2019 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 244 Донского района города Москвы от 12 февраля 2019 года Станиславович В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Станиславовича В.Л. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Станиславович В.Л. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку не использовал каких-либо материалов препятствующих идентификации заднего государственного регистрационного знака на автомобиле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч.2 ст.12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 12 января 2019 года в 18 часов 00 минут Станиславович В.Л, следовал в районе д. 19 по Ленинскому проспекту в г.Москве, управляя автомобилем марки "Хендэ", государственный регистрационный знак ***, на котором задний государственный регистрационный знак был оборудован с применением материалов, препятствующих его идентификации, а именно: задний государственный регистрационный знак закрыт снегом, что является нарушением требований п.11 Основных положений и п. 2.3.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; материалами фотофиксации; рапортом инспектора ДПС; иными материалами дела.

При рассмотрении дела мировым судьей действия Станиславович В.Л. были квалифицированы по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, с выводами которого согласился судья районного суда, указав, что оценка доказательств произведена надлежащим образом.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В протоколе об административном правонарушении и при рассмотрении дела судебными инстанциями Станиславович В.Л. указывал на то, что никаких материалов на знак не наносил, в процессе движения на части заднего государственного регистрационного знака образовалось загрязнение в виде снега.

Из представленного в дело фотоматериала усматривается, что Станиславович В.Л. управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, установленными на предусмотренных для этого местах и не оборудованными какими-либо материалами.

В то же время согласно данному фотоматериалу задний государственный регистрационный знак имеет загрязнение снегом, наряду с бампером, что не дает оснований полагать об имеющем место оборудовании знака с применением материалов, препятствующих его идентификации.

Судебные инстанции действия Станиславовича В.Л. квалифицировали по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, исходя при этом из того, что он управлял транспортным средством с видоизмененными государственными регистрационными знаками, подвергнутыми воздействию путем закрытия цифровых и буквенных обозначений снегом, что препятствует их идентификации.

Данный вывод судебных инстанций ошибочен.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

При этом в соответствии с ч.1 ст.12.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу п.2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При квалификации действий лица по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ следует руководствоваться примечанием к этой статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что Станиславович В.Л. управлял транспортным средством "Хендэ" с загрязненным задним государственным регистрационным знаком ***.

Таким образом, исходя из диспозиции ч.1 и ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ, а также приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в деянии Станиславовича В.Л. отсутствуют. Управление транспортным средством с загрязненными государственными регистрационными знаками влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Санкцией ч.1 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей.

Переквалификация совершенного Станиславовичем В.Л. деяния с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N244 Донского района города Москвы от 12 февраля 2019 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Станиславовича В.Л, подлежат изменению путем переквалификации его действий с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ на ч.1 ст.12.2 данного Кодекса с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей, в наибольшей степени отвечающего требованиям ст.ст.4.1 - 4.3 названного Кодекса, поскольку Станиславович В.Л. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

Изложенное отвечает правовой позиции, которая нашла отражение в постановлении Верховного Суда РФ от 12 марта 2018 года N5-АД18-19.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Станиславовича В.Л. - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 244 Донского района города Москвы от 12 мирового судьи судебного участка N244 Донского района города Москвы от 12 февраля 2019 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Станиславовича В.Л. изменить: перекв алифицировать его действия с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 (пятьсот) рублей.

В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова