Постановление Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 4а-2097/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Галайбы И.В., поданную в защиту общества с ограниченной ответственностью "Стройгарантсервис" на вступившие в законную силу поста новление мирового судьи судебного участка N 184 района Очаково-Матвеевское города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 183 района Очаково-Матвеевское города Москвы от 26 декабря 2018 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 13 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 184 района Очаково-Матвеевское города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 183 района Очаково-Матвеевское города Москвы от 26 декабря 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Стройгарантсервис" (далее ООО "Стройгарантсервис", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 13 февраля 2019 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Стройгарантсервис" Галайбы И.В. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Галайба И.В. просит об отмене названных судебных актов и освобождении Общества от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, указывая на то, что копия постановления должностного лица о назначении административного наказания, не исполнение которого вменено Обществу в вину по настоящему делу, не была им получена по причине его утраты курьером, получившем почтовую корреспонденцию, что подтверждается объяснительной запиской последнего и приказом о применении мер дисциплинарного взыскания в виде замечания; административный штраф был оплачен по истечении незначительного периода времени после окончания срока для добровольной уплаты штрафа; наличие оснований для снижения размера, назначенного Обществу административного штрафа, повлекшего избыточное ограничение прав Общества, как юридического лица, находящегося в тяжелом финансовом положении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела ООО "Стройгарантсервис" в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, наложенный на него постановлением N 0356043010518071900008995 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП города Москвы, вступившим в законную силу 07 августа 2018 года.

Указанными действиями ООО "Стройгарантсервис" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ООО "Стройгарантсервис" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 ноября 2018 года; постановлением N 0356043010518071900008995 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП города Москвы в виде штрафа в размере 300 000 рублей; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ООО "Стройгарантсервис" в его совершении.

Изложенный в жалобе довод защитника Галайбы И.В. о том, что копию постановления N 0356043010518071900008995 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 19 июля 2018 года Общество 25 июля 208 г. не получало, по причине его утраты курьером, получившем почтовую корреспонденцию, что подтверждается объяснительной запиской последнего и приказом о применении к нему мер дисциплинарного взыскания в виде замечания, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения Общества от ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В данном случае юридическое лицо несет риск ответственности за получение почтовой корреспонденции по месту своего нахождения. При этом передача почтовой корреспонденции, направленной административным органом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, до сведения ответственных лиц юридического лица, является вопросом внутренней организации деятельности самого юридического лица и не может служить основанием для вывода о том, что вышеупомянутые документы Обществом получены не были.

Как видно из представленных материалов копия постановления N 0356043010518071900008995 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 19 июля 2018 года была направлена заказным письмом по адресу места нахождения Общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ : г. Москва, ****, которому присвоен штрих-кодовый идентификатор 14580525273156 (л.д. 5).

В соответствии с информацией с официального сайта Почты России, указанное почтовое отправление получено адресатом ( ООО "Стройгарантсервис") 25 июля 2018 года.

Таким образом, административным органом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению копии постановления в адрес ООО "Стройгарантсервис".

Утверждение в жалобе защитника о том, что Обществом была произведена уплата административного штрафа, назначенного постановлением N 0356043010518071900008995 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 19 июля 2018 года до составления протокола об административном правонарушении (30 октября 2018 года), не может служить основанием для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения последнего от административной ответственности.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

В данном случае, ООО "Стройгарантсервис" обязано было уплатить штраф в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть по 08 октября 2018 г. включительно.

Однако данную обязанность Общество в указанный срок не выполнило, фактически сумма назначенного постановлением должностного лица административного штрафа в размере 300 000 рублей перечислена Обществом только после получения извещения о составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Совершенное ООО "Стройгарантсервис" административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области общественного порядка, связанного с уклонением от исполнения административного, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.

С учётом изложенного, оснований для признания совершенного ООО "Стройгарантсервис" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, малозначительным, не имеется.

Равным образом подлежит отклонению довод в жалобе о несоразмерности назначенного Обществу административного наказания, повлекшее избыточное ограничение прав Общества, как юридического лица, поскольку из представленных материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, при том, что обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы, не установлены.

Кроме того, в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ у ООО "Стройгарантсервис" имелась возможность своевременно, до истечения, установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом Общество не воспользовалось.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что судебные инстанции правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "Стройгарантсервис" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ООО "Стройгарантсервис" в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "Стройгарантсервис", не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Стройгарантсервис" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 184 района Очаково-Матвеевское города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 183 района Очаково-Матвеевское города Москвы от 26 декабря 2018 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 13 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройгарантсервис" оставить без изменения, жалобу защитника Галайбы И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова