Постановление Московского городского суда от 01 июля 2019 г. по делу N 4а-2130/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Передельской Я.В. в защиту Гордеева О . О . на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N177 района Раменки города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N179 района Раменки города Москвы от 16 февраля 2018 года, решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 01 февраля 201 9 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N177 района Раменки города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N179 района Раменки города Москвы от 16 февраля 2018 года Гордеев О.О. признан виновн ым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5. 35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов с отбыванием 2 (два) часа в день, которые заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Решением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 2 1 мая 201 8 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Гордеева О.О. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 27 августа 2018 года решение судьи Никулинского районного города Москвы от 2 1 мая 201 8 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Никулинский районный суд города Москвы.

Р ешение м судьи Никулинского районного суда города Москвы от 01 февраля 201 9 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Гордеева О.О. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Передельск ая Я.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; размер задолженности по уплате алиментов достоверно судебным приставом не установлен; дело рассмотрено с нарушением требований ст.24.1 КоАП РФ и принципа презумпции невиновности.

Законный представитель несовершеннолетней Гордеева А.В. в соответствии с ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлена о подаче защитником Передельской Я.В. жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от нее не поступило.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон ( ч. 1 ст. 119 СК РФ).

Как усматривается из материалов дела, Гордеев О.О. в период времени с 1 7 октября 2016 года по 23 ноября 2017 года, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка *** М.О, *** года рождения, зная о возбужденном 20 ноября 201 3 года в отношении него исполнительном производств е N *** по взысканию алиментов в пользу *** А. В. на содержание ребенка ***М.О. в размере ? части от всех видов заработка или иного дохода, ежемесячно совершил неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение 2 (двух) и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательства по делу: протоколом об административном правонарушении; актом об обнаружении признаков правонарушения; судебным приказом о взыскании алиментов; постановлением о возбуждении исполнительного производства; постановлением о расчете задолженности по алиментам; предупреждением об ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов; сведениями о направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату в ООО " ***"; ответом ООО " ***" на судебный запрос; объяснениями опрошенного в качестве свидетеля ***А.Х.; письменными объяснениями потерпевшей ***А.В.; копией материалов исполнительного производства; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Гордеева О.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт несвоевременного направления протокола об административном правонарушении с материалами дела мировому судьей не влечет удовлетворение жалобы.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Отсутствие паспортных данных понятых, сведения о которых имеются в протоколе, не влечет признание указанного процессуального документа недопустимым, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено составление протокола об административном правонарушении в присутствии понятых.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен 23.11.2017 в отсутствие Гордеева О.О, опровергается материалами дела, в т.ч. имеющимися сведениями в протоколе о том, что Гордеев О.О. отказался от подписи в указанном процессуальном документе. При опросе судьей районного суда в качестве свидетеля судебный пристав ***А.Х. подтвердил, что им собственноручно была внесена запись в протокол об административном правонарушении, составленный судебным приставом-исполнителем ***Э.Г, о том, что Гордеев О.О. отказался от подписи.

Изложенное позволяет сделать вывод, что вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем подробно описано событие административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, копия протокола вручена ***А.В. 23.11.2017 (л.д.6,7).

Доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не были совершены действия, направленные на установление фактической задолженности по уплате алиментов, опровергаются материалами дела, в т.ч. постановлением о расчете задолженности по алиментам от 23.11.2017, а также постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 25.10.2017, постановлением об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от 23.11.2017, постановлением о временном ограничении на пользование должником-гражданином специальным правом (л.д.8,143, 144, 145,146).

Согласно письменным объяснениям ***А.В, опрошенной должностным лицом 23.11.2017 на досудебной стадии производства по делу с соблюдением требований ст.25.6 ст.17.9 КоАП РФ, в период с 01.07.2016 по 23.11.2017 Гордеев О.О. алименты на содержание несовершеннолетних детей не уплачивал (л.д.4,5).

Представленные Гордеевым О.О. при рассмотрении дела мировым судьей копии документы, указывающие на перечисление ***А.В. алиментов, свидетельствуют о выполнении лицом обязанности по уплате алиментов с 24 ноября 2017 года.

Доказательства уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, опровергающие расчет задолженности, составленный должностным лицом по состоянию на 23.11.2017, в материалах дела отсутствуют и при подаче настоящей жалобы не представлены.

По смыслу ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетних детей при отсутствии уважительных причин, явившихся следствием неисполнения вышеуказанных обязательств. Вместе с тем доказательств уважительности неуплаты Гордеевым О.О. средств на содержание несовершеннолетних детей представленные материалы не содержат и заявителем к настоящей жалобе не приложено.

Имеющиеся в деле материалы объективно свидетельствуют о наличии в действиях (бездействиях) Гордеева О.О. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении жалоб и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Гордеева О.О, не усматривается.

Санкция ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении Гордееву О.О. административного наказания судебными инстанциями требования ст.4.1 КоАП РФ были соблюдены. Н азначение Гордееву О.О. наказания в виде обязательных работ соразмерно целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ. Данные о личности Гордеева О.О, а также характер совершённого им противоправного деяния, объектом которого является интересы несовершеннолетнего ребенка, учтены.

В соответствии с ч.1 ст. 3.13 КоАП РФ Гордеев О.О. не является лицом, в отношении которого не может быть избран такой вид административного наказания как обязательные работы.

С учетом изложенного административное наказание в виде обязательных работ назначено Гордееву О.О. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. О снований для признания назначенного Гордееву О.О. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Гордеева О.О. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N177 района Раменки города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N179 района Раменки города Москвы от 16 февраля 2018 года, решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 01 февраля 201 9 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении Гордеева О.О. оставить без изменения, жалобу защитника Передельской Я.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова