Постановление Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 4а-2371/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Байгазинова Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 322 Бабушкинского района города Москвы от 06 июля 2018 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 322 Бабушкинского района города Москвы от 06 июля 2018 года Байгазинов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 29 октября 2018 года постановление мирового судьи изменено в части указания на привлечение Байгазинова Е.А. ранее к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ 19 августа 2017 года, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Байгазинов Е.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Байгазинов Е.А. просит об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу, указывая, что оценка доказательств произведена судебными инстанциями ненадлежащим образом; составленный административный материал и устные показания свидетелей носят противоречивый характер.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная дорожная разметка 1.1 Приложения N2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 15 апреля 2018 года в 20 час. 25 мин. водитель Байгазинов Е.А, управляя транспортным средством марки "Киа", государственный регистрационный знак ***, следовал в г. Москве по ул. Радужная в направлении ул. Летчика Бабушкина, где в районе дома N 10 по ул. Енисейская в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении.

Учитывая, что постановлением N 18810050170006165448 от 19.08.2017, вступившим в законную силу 30.08.2017, Байгазинов Е.А. уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, его действия квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Байгазинова Е.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; схемой места совершения административного правонарушения; копией постановления N 18810050170006165448 от 19.08.2017 с отметкой о вступлении в законную силу 30.08.2017; видеозаписью, полученной посредством доступа к базе ЕЦДХ "Безопасный город", на CD -носителе; видеозаписью с видеорегистратора автобуса на CD -носителе; карточкой водителя; устными показаниями инспекторов ГИБДД *** Д.В. и *** Ю.И, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей при рассмотрении дела; схемой дислокации дорожных знаков.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда оценили все доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Байгазинова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Отсутствие в протоколе указания на видеозапись не является существенным нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и не влечет признание его недопустимым доказательством по делу.

Указание заявителя на то, что на участке дороги, на котором было выявлено правонарушение, нанесена дорожная разметка 1.11 Приложения N 2 к ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы, вместо дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, что следует из дислокации дорожных знаков (л.д. 107), не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Указанная дислокация несет информацию о дорожной разметке, нанесенной на проезжей части ул. Енисейская, в то время как административное правонарушение совершено Байгазиновым Е.А. на ул. Радужная, ближайшим ориентиром к месту совершения которого является дом N 10 по ул. Енисейская.

Наличие в месте совершения Байгазиновым Е.А. выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, подтверждается видеозаписью видеорегистратора маршрутного автобуса, исследованной мировым судьей и судьей районного суда, а также фотоматериалом (л.д. 4).

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат и к настоящей жалобы таковые не представлены.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.

Схема места совершения административного правонарушения также является допустимым по делу доказательством.

Согласно п. 154 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, при необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения ( приложение N 5 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Указанные требования Административного регламента при составлении схемы места совершения административного правонарушения инспектором ДПС ***Д.В. соблюдены. При ознакомлении со схемой Байгазинов Е.А. выразил свое несогласие, однако данное обстоятельство не влечет признание указанного документа недопустимым доказательством (л.д. 3).

Основания, по которым судебными инстанциями в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания приняты одни доказательства, и отвергнуты другие, в частности устные показания свидетеля ***Л.Ю, изложены в обжалуемом постановлении. Оснований не согласиться с произведенной оценкой доказательств не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч.ч.1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении Байгазинову Е.А. административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ мировым судьей были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности Байгазинова Е.А.

Н азначение Байгазинову Е.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами соразмерно целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом учтены данные о личности Байгазинова Е.А, а также характер совершённого им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

С учетом изложенного административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Байгазинову Е.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Байгазинова Е.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 322 Бабушкинского района города Москвы от 06 июля 2018 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Байгазинова Е.А. оставить без изменения, жалобу Байгазинова Е.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова