Постановление Московского городского суда от 29 июля 2019 г. по делу N 4а-2612/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу ЛА на вступившие в законную силу постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 января 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 января 2019 года Орлова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Решением судьи Московского городского суда 26 февраля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Орловой Л.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Орлова Л.А, выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что выводы суда сделаны исключительно на доказательствах, представленных заинтересованными в исходе дела сотрудниками правоохранительных органов. Также заявитель указывает, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ ей не разъяснялись; ходатайства о ведении протокола судебного заседания и предоставлении адвоката судьей Московского городского суда незаконно отклонены.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, * мин. по адресу: г* (переход станции метро "*"), Орлова Л.А, занимаясь торговлей в неустановленном для этого месте, не выполнила законные требования сотрудника 8 ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве А.Д, находящегося при исполнении своих обязанностей по обеспечению общественного порядка, а именно: на неоднократные требования прекратить заниматься предпринимательской деятельностью в подуличном переходе станции метро "*" и пройти в комнату полиции для разбирательства по данному факту гражданка Орлова Л.А. ответила отказом.

Указанные действия Орловой Л.А. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Орловой Л.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: об административном правонарушении, в котором подробно изложено существо правонарушения; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника полиции; сведениями из СПО СК АС "Российский паспорт"; справкой СООП на Орлову Л.А.; копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах; письменными объяснением сотрудника полиции А.Д, а также его устными показаниями, данными суду второй инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу; устными показаниями свидетеля В.В, данными ею судье районного суда и судье Московского городского суда при рассмотрении, соответственно, дела и жалобы на постановление; иными материалами дела.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Орловой Л.А. в его совершении.

Доводы Орловой Л.А. о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, сопротивление сотрудникам правоохранительных органов она не оказывала, опровергаются доказательствами, имеющимися в деле и изложенными выше, в том числе показаниями сотрудника 8 ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве А.Д, данными им судье Московского городского суда при рассмотрении жалобы Орловой Л.А. на постановление судьи районного суда, согласно которым * года, примерно в * мин, он ( А.Д.), осуществляя службу по охране общественного порядка и находясь в северном подуличном переходе станции метро "*", по адресу: г. * *, увидел Орлову Л.А, которая занималась торговлей в неустановленном для этого месте, продавала одежду. На его законные требования прекратить торговлю с рук в неустановленном для этого месте Орлова Л.А. ответила отказом, после чего он (А.Д.) потребовал от нее пройти с ним в помещение полиции для составления протокола об административном правонарушении, поскольку на месте составить такой протокол не представлялось возможным в связи с отсутствием условий для этого. Так как Орлова Л.А. не выполнила его законные требования, ее пришлось задержать и доставить в помещение полиции на станции метрополитена.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы согласуются с другими, собранными по делу доказательствами, свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора Орловой Л.А. со стороны свидетеля судом второй инстанции не установлено, в связи с чем данное доказательство обоснованно признано допустимым и достоверным.

Таким образом, совершенное Орловой Л.А. деяние правильно квалифицировано судьей районного суда по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ ей (Орловой Л.А.) не разъяснялись, опровергается материалами дела, согласно которым Орловой Л.А. при оформлении административного материала по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ * года при понятых Г.П. и Е.П. были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 27.7, 27.10 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ (л.д. 5).

Равным образом подлежат отклонению доводы жалобы о том, что ходатайства о ведении протокола судебного заседания и предоставлении адвоката судьей Московского городского суда незаконно отклонены, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования ст. 24.4 КоАП РФ судом второй инстанции выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств судья Московского городского суда мотивировал в определении от 26 февраля 2019 года (л.д. 77-78). Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется

Ссылка Орловой Л.А. на то, что выводы суда сделаны исключительно на доказательствах, представленных заинтересованными в исходе дела сотрудниками правоохранительных органов не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо ограничений или запретов на принятие в качестве доказательств рапортов или иных процессуальных документов, исходящих от сотрудников полиции, нормами КоАП РФ не предусмотрено, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их рапортам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности Орловой Л.А. в совершении административного правонарушения и квалификации ее действий по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ судья районного суда и судья Московского городского суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Мотивы, по которым в основу судебных актов положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Достоверность и допустимость всех доказательств судебными инстанциями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей назначено Орловой Л.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом ее личности, конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Орловой Л.А, не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 января 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ЛАоставить без изменения, жалобу Орловой Л.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова